Статистика обращений в суды растет из года в год. Но всегда ли мы удовлетворены качеством отправления правосудия? О новом для нашего судопроизводства явлении – оценке эффективности деятельности судов рассказывает Гаухар КУДАЙБЕРГЕНОВА, менеджер по организации обучения и исследований Проекта «Партнерство в сфере верховенства закона в Узбекистане».
Качество деятельности судебной системы приравнивалось к качеству принимаемых решений судьями и возможности их обжалования. Т.е. качество работы суда измерялось качеством конечного продукта в виде его решения. В любой точке планеты любые обсуждения об измерении эффективности деятельности судов ими самими до недавнего времени не поддерживались. При этом сравнение деятельности судебной системы как самостоятельной ветви власти с функционированием других госучреждений не допускалось. Однако эффективность деятельности судьи и суда должна оцениваться, поскольку она финансируется за счет госсредств и играет важную роль в обеспечении верховенства права, демонстрирует уровень демократии в стране.
«Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» – так начинается статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах1.
Как установить степень доступности правосудия, насколько справедливо разбирательство? Разработаны ли стандарты компетентного суда? Требования к качеству работы судебной системы и ожидания граждан от нее все растут. Это создает потребность в улучшении качества судебной деятельности. Для этого необходимо точно знать исходные данные: в какой точке развития находится и как функционирует судебная система, каких результатов она добивается, какие у нее сильные и слабые стороны, каким внутренним потенциалом обладает и какая поддержка требуется извне.
Измерение эффективности работы – это процесс непрерывного мониторинга и отчетности по ходу реализации программ, в особенности на пути достижения поставленных задач. Измерение эффективности идет по обеспеченности ресурсами, видам и уровню осуществляемых мероприятий, прямым продуктам и услугам, предоставляемым судебными учреждениями, и их результатам. В судебной системе должны отслеживаться соответствие процесса рассмотрения дела критериям справедливого судебного разбирательства, обеспечение законности и обоснованности принимаемых решений, обеспечение доступности оказываемых судами услуг. Для отслеживания этих и других аспектов необходим набор критериев, которые будут служить мерилом деятельности судебных органов.
Дискуссии юридических сообществ разных стран по поводу качества судебного разбирательства ведутся уже с 80-х годов. Судебные органы признали необходимость нести ответственность и реагировать на требования общественности.
Зарубежная судебная практика
Финляндия. Проект «Оценка качества работы судов», реализованный в округе Апелляционного суда Рованиеми в 1999–2005 годы, получил признание и финской, и мировой юридической общественности. Проектные критерии качества состоят из 6 аспектов, которые включают в себя в совокупности 40 качественных показателей:
судебный процесс;
решение;
обращение со сторонами и с общественностью;
скорость рассмотрения дела;
компетентность и профессиональные навыки судьи;
организация и управление процессом рассмотрения дел.
Эти критерии оценивают не всю деятельность суда, а определяют качество разрешения дел.
Нидерланды. Система оценки судов включает 5 показателей:
беспристрастность и честность судей;
компетентность судей;
отношение судьи к сторонам и обращение с потребителями услуг суда;
справедливость действий суда и равное отношение к сторонам;
соблюдение установленного плана рассмотрения дела.
Для каждого показателя разработаны простые методы сбора информации. Причем собираются как объективные данные, так и субъективные мнения. Уникальность системы в том, что она не устанавливает стандарты по каждому параметру, а полагается на фактические средние результаты в качестве отправной точки2 , которая постоянно пересматривается в сторону повышения по мере улучшения эффективности работы.
США. Модель CourTools содержит 10 измерений и является одной из немногих систем оценки, в которой количество слушаний по делу рассматривается как параметр эффективности. Более того, CourTools содержит методологию для оценки затрат на одно рассмотренное дело. Еще одним отличительным аспектом этой модели является измерение вовлеченности сотрудника суда3 . Исследования показывают, что это напрямую соотносится с улучшением качества. Для оценки судов использование всех десяти критериев считается не обязательным, каждый суд может выбирать те измерения, которые для него являются наиболее важными и эффективными.
ЕС. Шкала правосудия Европейской комиссии представляет собой информационную панель, в которой сравниваются параметры эффективности судов по гражданским и хозяйственным делам в 28 странах – членах ЕС. Шкала дает оптимальное соотношение количественных и качественных данных, и в ней подробно рассматривается вопрос эффективности работы через параметры экономичности и качества. В шкале также отражаются данные по предоставляемым в распоряжение судов ресурсам, по расходам судов в расчете на одного гражданина и информация по имеющимся ИКТ.
В 2014 году Узбекистан присоединился к числу стран, работающих над внедрением собственных систем управления качеством деятельности судов, после принятия постановлением Президиума Верховного суда Методологии оценки деятельности судей и судов общей юрисдикции4.
Специалисты совместного Проекта Верховного суда, USAID и ПРООН «Партнерство в сфере верховенства закона в Узбекистане» провели анализ Методологии с точки зрения ее эффективности. Главным результатом анализа стал ряд рекомендаций по реализации методологии на практике и ее интеграции в деятельность Верховного суда. Одна из рекомендаций предусматривает пилотное внедрение системы в отдельных судах наряду с созданием рабочей группы из председателей судов для обсуждения пилотного Проекта, внесения необходимых корректировок в критерии эффективности и методы измерений, а также сокращение цикла оценки судов до 4–5 лет.
Благодаря системе «E-SUD» существенно расширен масштаб собираемых данных по деятельности суда и облегчено их извлечение. Но требуется подготовка методологических рекомендаций по вводу данных в систему «E-SUD», так как их искажение влияет на качество оценок. Для проверки инструмента сбора качественных данных необходимо провести пробные опросы, которые позволят выявить диапазон мнений по восприятию деятельности судебной системы извне. Для обсуждения результатов пилотного Проекта и опросов, а также внесения корректировок в отдельные пункты Методологии необходимо создать рабочую группу из опытных судей и экспертов. Они решат вопросы расширения штата Верховного суда для мониторинга полноты и достоверности данных по деятельности судов, создания планов по улучшению их работы, распространения опыта. Важен вопрос о налаживании четкой связи между управлением качеством работы судов и результатами их оценки с подготовкой и повышением квалификации судей.
Особое внимание следует уделить проведению информационно-разъяснительной работы. Она включает в себя ознакомление с системой критериев всех судей и сотрудников судебного аппарата через региональные семинары и ее подробную проработку с руководителями судов. Важно, чтобы они воспринимали систему оценки в качестве инструмента диагностики и планирования дальнейших улучшений. Нужно вести работу по ознакомлению широкой общественности с системой измерения качества работы судов, по подготовке и публикации ежегодных отчетов о деятельности судебной системы, где найдут свое отражение результаты ближайшей оценки.
Мы еще в начале пути, но разработка долгосрочного стратегического плана развития судебно-правового сектора с использованием оценки его эффективности создаст дорожную карту для будущих оценок эффективности судов.
Поэтому нам нужны мнения по этому вопросу всех, кто часто сталкивается с судами и заинтересован в выработке стандартов оценки их работы.
Беседовал и записал Маъруф УСМАНОВ.
Публикации по теме:
Что нового для предпринимателей в Высшем хозяйственном суде?
Оптимизировать процедуру разрешения споров
1 Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.
2 Первоначальные общенациональные стандарты по эффективности работы основывались на результатах пилотного проекта в одном из судов.
3 Определяется процентное выражение количества судебных работников, которые продуктивно участвуют в работе и задачах суда.
4 Постановление Президиума Верховного суда № 29-14 от 21.05.2014 г.
