Несовершенство Закона «Об аудиторской деятельности» может создать проблемы для аудиторов и аудиторских организаций.
На рынке аудиторских услуг укоренилась практика предоставления одной и той же аудиторской организацией услуги по «трансформации с НСБУ на МСФО» и аудита этой самой трансформированной отчетности. Аудиторские организации стали это делать после принятия изменения к Закону «Об акционерных обществах и защите прав акционеров». В соответствии с ним акционерное общество обязано не позднее чем за две недели до даты проведения годового общего собрания акционеров опубликовать ежегодную финансовую отчетность, составленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее – МСФО), после проведения ее внешнего аудита в соответствии с Международными стандартами аудита (далее – МСА).
Трансформация финансовой отчетности – дорогостоящий процесс, требующий изучения финансово-хозяйственной деятельности предприятия во всех ее аспектах. И нередко, оценивая объем работ, аудиторскими организациями предоставляется скидка на аудит по МСА, так как фактически он является простой формальностью в комплекте услуг. К данному выводу приводит анализ опубликованной финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО, за 2016 год, аудит которой проводился по МСА, на Едином портале корпоративной информации (openinfo.uz). В 70 % случаях форма аудиторского заключения не соответствует МСА 700 (пересмотренный)1, который вступил в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, заканчивающиеся 15 декабря 2016 года.
Обратимся к действующему законодательству: в соответствии со статьей 16 Закона «Об аудиторской деятельности»2 (далее – Закон) предусмотрены ограничения при проведении аудиторской проверки. В частности, проведение аудиторской проверки запрещается аудиторским организациям и аудиторам, оказывавшим данному хозяйствующему субъекту в период, охватываемый аудиторской проверкой, профессиональные услуги:
- постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета;
- составление финансовой отчетности;
- осуществление функций ревизионной комиссии (ревизора) хозяйствующего субъекта.
Закон не запрещает проведение аудиторской проверки аудиторским организациям и аудиторам, оказывавшим тому же хозяйствующему субъекту в период, охватываемый аудиторской проверкой, профессиональные услуги, обозначенные в статье 17 как «перевод национальной финансовой отчетности на международные стандарты бухгалтерского учета».
Термины «перевод» и «международные стандарты бухгалтерского учета» не содержат прямой ссылки на какие-либо термины или определения, предусмотренные действующим законодательством РУз. Применяя свое профессиональное суждение, мы рассматриваем МСФО как единственные стандарты финансовой отчетности, имеющие в своем названии определение «международные». А под «переводом» мы понимаем процесс трансформации финансовой отчетности, составленной в соответствии с Национальными стандартами бухгалтерского учета (далее – НСБУ) в формат, соответствующий МСФО.
МСФО не содержат специальных положений, которые бы регламентировали трансформацию финансовой отчетности и унифицировали бы ее последовательность. То есть МСФО не предписывают жесткую последовательность действий, не содержат комплект трансформационных таблиц и прочие аналогичные регламенты. Трансформация финансовой отчетности – процесс, для осуществления которого специалистом разрабатывается методика, основанная на принципах подготовки финансовой отчетности по МСФО.
Данная методика основана, в том числе и на применении профессиональных оценок и суждений, которые необходимы для представления данных финансовой отчетности по МСФО.
Предприятие может самостоятельно осуществить трансформацию финансовой отчетности, взаимодействуя с квалифицированными специалистами, имеющими практику подготовки финансовой отчетности по МСФО в рамках трудового договора с физическим лицом или договора консалтинговых услуг с юридическим лицом.
В контексте Закона (статья 16) определены запретительные меры одновременного составления финансовой отчетности (ссылка на абзац 3 статьи 17) и ее аудита. При этом не указано, с использованием какой концептуальной основы эта отчетность составляется.
Следует отметить, что эта мера логична, так как аудитор, составляющий финансовую отчетность даже по НСБУ, рекомендует и согласовывает с руководством хозяйствующего субъекта те или иные методы учета, на которые он имеет право выбора при определении учетной политики для формирования и составления финансовой отчетности. Закон запрещает аудиторской организации и аудитору, оказывающему профессиональные услуги по составлению этой финансовой отчетности, проводить ее аудит.
Более того, это не противоречит Кодексу этики профессиональных бухгалтеров3, в котором определяется, что предоставление услуг, не связанных с выражением уверенности, может создать угрозы независимости фирмы, сетевой фирмы, членов команды по проекту выражения уверенности (в нашем случае – аудиторские организации и аудиторы), в частности, в том, что касается воспринимаемых угроз независимости. В некоторых случаях может оказаться возможным устранить или снизить угрозу за счет применения мер предосторожности. В других случаях никакие меры предосторожности не способны снизить угрозу до приемлемого уровня.
Также при трансформации финансовой отчетности в формат МСФО специалист (в нашем случае – аудитор) должен применять те методы, суждения и оценки, которые допускает МСФО, масштабы которых гораздо более значимые по сравнению с методами НСБУ, как по отношению к количеству объектов учета, так и по содержанию и определению степени их достоверности и надежности.
Эти суждения и оценки также подлежат согласованию с руководством хозяйствующего субъекта. Однако в данном случае Закон не запрещает этой аудиторской организации и аудитору, оказывающему профессиональные услуги по трансформации финансовой отчетности, проводить ее аудит.
Как правило, аудит финансовой отчетности по МСФО проводится в соответствии с МСА, которые в свою очередь также предусматривают соблюдение требований независимости, которые применяются к конкретному аудиту. И в случае выявления угроз независимости предусматривают необходимые меры для устранения таких угроз или для их ослабления до приемлемого уровня путем принятия мер предосторожности, вплоть до отказа от дальнейшего проведения аудита (МСА 200)4.
В данном случае в Законе наблюдается противоречие принципов проведения аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с разными концептуальными основами: в случае составления одним и тем же аудитором или аудиторской организацией финансовой отчетности по НСБУ – запрещается, а в случае составления финансовой отчетности по МСФО – разрешается.
И в заключении хотелось бы обратить внимание на следующее. Субъективное толкование данного несоответствия в Законе может повлечь проблемы для аудиторов и аудиторских организаций. Профессиональные услуги по трансформации финансовой отчетности в формат МСФО и ее аудит по МСА одним и тем же аудитором или аудиторской организацией могут быть расценены как необеспечение независимости при осуществлении аудиторской проверки, которое признается однократным грубым нарушением требований законодательства. Это является основанием для прекращения действия квалификационного сертификата аудитора (раздел 8 Положения о порядке выдачи квалификационного сертификата аудитора)5, а, следовательно, также влечет за собой ответственность аудиторской организации перед заказчиком аудиторской проверки.
Татьяна Назарова, основатель и директор консалтинговой компании «ElectEx».
1 МСА 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности».
2 Закон «Об аудиторской деятельности» № 734-XII от 9.12.1992 г.
3 Кодекс этики профессиональных бухгалтеров: принят Советом Национальной ассоциации бухгалтеров и аудиторов Узбекистана 19 марта 2010 года (протокол № 1) и утвержден на конференции 29 мая 2010 года (протокол № 1).
4 МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».
5 Положение о порядке выдачи квалификационного сертификата аудитора, зарегистрированное Министерством юстиции РУз 13.10.2000 г. № 977.
Комментарии (4)
Добавить комментарийГость_Виктор :
Как практикующий аудитор, хочу высказать свое мнение.
Не вижу смысла в проведении во многих акционерных обществах аудита по МСА. Например, это те АО, где госдоля является значительной. Или влияние на хозяйствующую деятельность АО со стороны государства является весьма существенным. К примеру: хозяйсвующие субъекты относящиеся к естественной монополии. Следовательно, трансформация по МСФО в АО также не будет нужна.
Гость_Дмитрий Кузнецов :
Вполне можно понять и разделить "крик души" от консалтинговых компаний, которые не имеют Уставный капитал в размере 5000 МРОТ, Лицензий, не работают по специальным стандартам профессиональной деятельности НСАД или стандартам налоговых консультантов (к примеру), не вынуждены иметь кучу сертификатов аудиторов и прочих спецов, ежегодно обязательно повышать квалификацию, проходить аттестацию руководителей у государства, соблюдать большое количество ограничений, общаться ежегодно с большим количеством проверяющих разных органов и, в конце концов, не прошли многолетний и сложный путь вступления в международные аудиторские-консалтинговые сети и получившим допуск до международно-признанных брендов и технологий- а ведь это большие сопутствующие расходы. Но , при этом, закаляет и сформировало гвардию аудиторов Узбекистана, преданных сердцем своему делу и не бросивших его в самые сложные времена. Кончено, гораздо проще, проигрывая конкурентную борьбу с сильным соперником, при этом, не имея таких затрат и издержек, выражать позицию о несовершенстве Закона или стандартов! В заключение: мнение автора направлено на "легкий испуг" клиентов и привлечение консалтинговых проектов по МСФО за счет попытки "субъективного толкования" в отношении аудиторов, как сам автор и выразил. Предложение: господа, надо "бороться" за местом под солнцем качеством, технологиями, брендами. Переходите в ряды аудиторов скорее, потому что аудиторы во всем мире"идут к Вам" - в консалтинг, IT, юридические услуги, налоговое и инвестиционное консультирование, маркетинг, диагностика бизнеса, M&A и многое другое - а это сильные "Игроки" на поле- статьи не помогут)
А к примеру, создать такую же "малышку" в консалтинге как отдельную фирму- так уже есть или за 2 дня зарегистрируют- смысл обсуждений и каких-либо мер. Это прошлое и демонстрация подхода из прошлого!
Во вторых, не имеет смысла вновь "городить" национальные стандарты и придумывать опять ограничения - надо отменить Национальные стандарты аудиторской деятельности и ввести Международные стандарты аудита и все- рынок аудита дорос и сам "выбьет" работающих не качественно или поверхностно. И не будет "несовершенства " Закона и противоречий НСАД и МСА. Надо , наоборот, сделать "входной билет" в аудит максимально простым- а кто пробился-молодец! Встречное предложение- такие важные и высокопрофессиональные услуги как услуги в сфере МСФО и ряд иных профессиональных аудиторских! услуг по ст. 17 ЗРУ "Об аудиторской деятельности"! разрешить только этим лицензированным компаниям, имеющим профессиональные стандарты деятельности и качества - аудиторским и налоговым консультантам, к примеру. А то в настоящее время на рынке огромное количество консалтинговых компаний и консультантов , работающих вне каких-либо стандартов и без страхования профессиональной ответственности, то есть "по личному субъективному мнению" , деятельность многих из которых приводит к падению престижа профессии, демпингу и прочим "радостям". Однако, как мы все знаем, есть очень профессиональные консалтинговые команды с которыми, в том числе мы, эффективно сотрудничаем по разным проектам на основе синергии, но данное большей частью исключение. Так как очень просто назначить нижайшую стоимость услуг без издержек на поддержание качества и роста, да и еще без какой-либо специальной профессиональной ответственности
В настоящее время Уставный фонд под миллиард и необходимость содержать кучу сертификатов ограничивают рост рынка аудита и количества аудиторских компаний, а расти есть куда- международные стандарты. Инвестора сейчас больше интересует как создать и развить бизнес и ему нужна консультационная поддержка, а мы все пытаемся в прошлом веке "барахтаться"- как же урегулировать-зарегулировать аудиторов и аудиторские проверки по самое "не могу". Надо смотреть в будущее и тогда всем хватит работы и проектов.
Гость_Татьяна Назарова :
Гость_Татьяна Назарова :
Дмитрий Кузнецов, спасибо за Ваше мнение. Вы правы, в нынешних условиях аудиторские организации затрачивают слишком много усилий для
поддержания статуса: временных, финансовых и т.д., вызванных жесткими ограничениями. Казалось бы, такие меры должны способствовать повышению качества аудиторских услуг. Но, информация, содержащаяся в открытом доступе (openinfo.uz) доказывает обратное. Та отчетность,которая опубликована, в соответствии с МСФО, направлена на представление качественной информации для заинтересованного пользователя, подтвержденная
мнением аудитора. Проанализируйте ее. Заключения аудиторов за 2016, и даже 2017 год в большинстве своем не составлены в соответствии с МСА 700 – элементарно, не содержат ключевых вопросов аудита в соответствии с МСА 701. Опубликованная финансовая отчетность в большинстве публикаций не является полным комплектом финансовой отчетности – опубликована без примечаний, а в некоторых случаях – вместо финансовой отчетности опубликовано аудиторское заключение. Также, в большинстве случаев даже сам формат отчётности без примечаний вызывает большие сомнения в качестве подготовки представленной информации. Это очевидно для специалиста, который называет себя аудитором, как и очевидно то, что эта статья призывает руководствоваться единым подходом к контролю качества однородных услуг: трансформация финансовой отчетности в формат МСФО и составление отчетности по НСБУ. Также, в этой статье речь как раз таки и идет о повышении качества подготовки финансовой отчетности для заинтересованного пользователя и ее качественном аудите. И эта опубликованная отчетность на openinfo.uz – демонстрация того профессионального уровня, который подтвержден уставными фондами, сертификатами и принадлежностью к международным сетям.