Соответствующие изменения и дополнения внесены в общую часть Уголовного кодекса и Кодекс об административной ответственности законом от 9.01.2018 г. № ЗРУ–459.
Поскольку поправки в оба кодекса фактически дублируют друг друга, рассмотрим их на примере Уголовного кодекса.
Для справки: уголовный закон ранее уже предусмотрел 7 обстоятельств, исключающих преступность деяния вменяемого человека (по этим основаниям общественно опасные действия или бездействия не признаются преступлением, по ним не выносится обвинительный приговор, нет судимости и наказания):
- малозначительность деяния;
- необходимая оборона;
- крайняя необходимость;
- причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние;
- исполнение приказа или иной обязанности;
- оправданный профессиональный или хозяйственный риск.
При этом совершение общественно опасного деяния под физическим или психическим принуждением рассматривалось в качестве разновидности крайней необходимости (см. ст. 38 УК).
Отметим, что при оценке действий или бездействий в качестве преступных с точки зрения крайней необходимости ключевым моментом является соблюдение ее пределов. Т.е. причиненный вред не должен быть значительнее предотвращенного. Также должны отсутствовать другие способы устранения опасности. Только тогда деяние в состоянии крайней необходимости не будет преступлением. Если пределы крайней необходимости превышены – его признают преступлением, совершенным при смягчающих обстоятельствах.
Эти нормы распространялись и на случаи физического или психического принуждения.
Теперь совершение общественно опасного деяния в результате физического или психического принуждения либо угрозы применения такого принуждения признано самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность. А значит, у него теперь свои правила применения.
Важное правило № 1. По данному основанию деяние не будет признано преступлением, если лицо из-за принуждения, либо угрозы не могло руководить своими действиями (бездействием).
Закономерно возникает вопрос, как определить, что лицо могло или не могло руководить своими действиями. На данный момент по этому вопросу отсутствует соответствующее разъяснение Верховного суда.
По нашему мнению, отсутствие возможности руководить своими действиями нельзя путать с отсутствием такой способности при невменяемости. Невменяемый человек не руководит своими поступками вследствие хронической психической болезни, временного расстройства психики, слабоумия либо иного болезненного психического расстройства. При физическом или психическом принуждении к преступлению мыслительная деятельность не нарушена, совершение преступления пусть и вынужденный, но сознательный поступок.
В данном случае речь идет о том, что характер, степень и обстоятельства физического или психического принуждения (угрозы) не оставили выбора действий в условиях конкретного места и времени.
Простейший пример: лицу угрожают незамедлительным нанесением тяжких телесных повреждений, если оно не убьет другого гражданина. По старым правилам такое убийство было бы признано превышением пределов крайней необходимости. Новые правила рассматривают это как потерю возможности руководить своими действиями. Ими теперь руководит другой человек.
При этом моральный принцип «чужая жизнь дороже собственного здоровья» в расчет не принимается. Малодушие закон теперь не осуждает.
Если в толковании термина «физическое принуждение» проблем на практике, по всей видимости, не возникнет (под ним понимается нанесение телесных повреждений, истязание, побои, причинение боли и т.д.), то с психическим принуждением все сложнее.
На наш взгляд, психическое принуждение выражается в том же физическом насилии, но не по отношению к лицу, которого хотят заставить совершить преступление, а к другим лицам, в т.ч. его близким родственникам.
Поэтому, например, когда для сокрытия хищения материальных средств начальник угрожает подчиненному увольнением, если он не подпишет подложный документ о списании средств, это не должно считаться психическим принуждением.
Важное правило № 2. Когда лицо сохранило возможность руководить своими действиями (бездействием), его деяние подлежит оценке по правилам о крайней необходимости (см. выше). Таким образом, если пределы крайней необходимости не были нарушены, то деяние не будет признано преступлением.
Документ опубликован в газете «Народное слово» 10.01.2018 г., поправки вступают в силу с этой же даты.
С полным текстом данных документов, с комментариями и ссылками на связанные с ними другие акты законодательства можно ознакомиться в информационно-поисковой системе «Законодательство Республики Узбекистан».
Самир Латыпов.
