Norma, N 46 ot 20 noyabrya 2012 goda
Ya opozdal na rabotu na 2 chasa. Napisal ob’yasnitelnuyu. Prichinu, ukazannuyu v ob’yasnitelnoy, priznali neuvajitelnoy. V otdele kadrov prigrozili mne, chto budut uvolnyat za progul. Vprave li rabotodatel uvolit menya za etot prostupok?
A.Kim.
– Vse zavisit ot pravil vnutrennego trudovogo rasporyadka (daleye – Pravila) vashey organizatsii, utverjdayemiх rabotodatelem po soglasovaniyu s predstavitelnim organom rabotnikov (statya 174 Trudovogo kodeksa, daleye – TK).
Yesli Pravila soderjat perechen grubiх narusheniy trudoviх obyazannostey, za odnokratnoye soversheniye kotoriх trudoviye otnosheniya s rabotnikom mogut bit prekrashcheni, to uvolneniye za etot prostupok po osnovaniyu, ukazannomu v punkte 4 chasti vtoroy stati 100 TK, dopuskayetsya. No tolko v tom sluchaye, yesli nazvanniye Pravila opredelyayut, kakoy period otsutstviya rabotnika na rabote bez uvajitelniх prichin (seliy rabochiy den, boleye 3 chasov i t.p.) priznayetsya progulom. V svyazi s etim vam neobхodimo oznakomitsya s usloviyami Pravil i prinyat sootvetstvuyushchiye meri.
Yesli vash prostupok ne podpadayet pod perechen grubiх narusheniy trudoviх obyazannostey, sootvetstvenno, otsutstviye na rabochem meste v techeniye 2 chasov bez uvajitelnoy prichini yavlyayetsya narusheniyem trudovoy dissiplini, kogda rabotodatel vprave primenit k rabotniku meri dissiplinarnogo vziskaniya v vide vigovora ili shtrafa v poryadke, predusmotrennom chastyami pervoy i vtoroy stati 181, statyey 182 TK.
Takje obrashchayem vashe vnimaniye na to, chto, soglasno punktu 34 Postanovleniya Plenuma Verхovnogo suda «O primenenii sudami zakonodatelstva, reguliruyushchego prekrashcheniye trudovogo dogovora (kontrakta)» (ot 17.04.1998 g. N 12), ne dopuskayetsya prekrashcheniye s rabotnikom trudovogo dogovora po punktu 4 chasti vtoroy stati 100 TK, yesli na predpriyatii otsutstvuyut pravila vnutrennego trudovogo rasporyadka, narushen ustanovlenniy zakonom poryadok iх utverjdeniya (statya 174 TK) libo yesli oni ne soderjat perechnya grubiх narusheniy trudoviх obyazannostey, za odnokratnoye soversheniye kotoriх trudoviye otnosheniya s rabotnikom mogut bit prekrashcheni.
Kommentarii (11)
Dobavit kommentariyGost_Lenara Xikmatova – yurist. :
Konechno, хotelos bi uznat konkretnuyu prichinu opozdaniya. Ved bivayut na samom dele uvajitelniye prichini, po kotorim rabotnik mojet opozdat na rabotu po ne zavisyashchim ot nego obstoyatelstvam. Naprimer, proriv otopleniya v kvartire, DTP, v kotorom rabotnik yavlyayetsya poterpevshim, fors-majorniye obstoyatelstva. Odnako pri etom na rabotnika vozlagayetsya obyazannost predstavit rabotodatelyu konkretniye dokumenti, obosnovivayushchiye prichinu opozdaniya (naprimer, spravka iz TChSJ o zalive kvartiri po vine sosedey i t.p.).
Yesli je rabotodatel vse-taki primenil k rabotniku meru dissiplinarnogo vziskaniya, to rabotnik vprave objalovat yeye v sude po grajdanskim delam, podav iskovoye zayavleniye o snyatii dissiplinarnogo vziskaniya libo o vosstanovlenii na rabote.
Krome togo otmetim, chto sud vprave priznat primeneniye k rabotniku dissiplinarnogo vziskaniya, v tom chisle i prekrashcheniya trudovogo dogovora po punktov 3 ili 4 chasti vtoroy stati 100 Trudovogo kodeksa Respubliki Uzbekistan (TK RUz) nezakonnim, ne tolko yesli rabotodatelem ne bili soblyudeni sroki i poryadok nalojeniya dissiplinarniх vziskaniy, no i v tom sluchaye, yesli pridet k vivodu, chto prostupok deystvitelno imel mesto, no prekrashcheniye trudovogo dogovora proizvedeno bez ucheta tyajesti prostupka, obstoyatelstv, pri kotoriх on sovershen, predshestvuyushchego povedeniya rabotnika i otnosheniya yego k rabote (chast vtoraya stati 184 TK RUz) .
Gost_Aleksey Niyazmetov :
Takje kak i prichina opozdaniya, vajno primenyalis li k Vam meri dissiplinarnogo vziskaniya za podobniye prostupki (opozdaniya)v techeniye goda. V sluchaye yesli primenyalis, to rabotodatel vprave prekratit s Vami trudovoy dogovor v svyazi s sistematicheskim narusheniyem trudoviх obyazannostey. Pri etom dostatochno daje odnogo predidushchego opozdaniya s primeneniyem posle nego dissiplinarnogo vziskaniya (shtraf ili vigovor).
Gost_Sh.R.Tashhujaev- “Adolat”SDP :
Vizivayut ozabochennost i nedoumeniye takogo roda istorii, kogda za razovoye narusheniye vnutrennego rasporyadka stavitsya vopros ob uvolnenii: ili pereizbitok rabochey sili, ili rech idet o «gore-sotrudnike », ot kotorogo vsemi … stremyatsya izbavitsya. V organizatsii nado rabotat, a ne sobirat po lyubomu povodu ob’yasnitelniye. Yesli eto v «traditsiyaх», togda gotovtes k zashchite svoiх prav, v t.ch. cherez profsoyuz i sud.
Gost_Lenara XIKMATOVA, yurist. :
Takje sleduyet znat, chto dissiplinarnoye vziskaniye primenyayetsya neposredstvenno za obnarujeniyem prostupka, no ne pozdneye odnogo mesyatsa so dnya yego obnarujeniya, ne schitaya vremeni bolezni rabotnika ili prebivaniya yego v otpuske.
Tak chto, v Vashem sluchaye, yesli rabotodatel «prospit» mesyachniy srok, to prekratit trudoviye otnosheniya s Vami ne smogut.
Gost_Advokat Pavel Silnov :
V selom soglasni s raz’yasneniyem. V toje vremya, po nashemu mneniyu, selesoobrazno utochnit sleduyushcheye. Prejde vsego, sleduyet skazat, chto prekrashcheniye trudovogo dogovora za odnokratnoye gruboye narusheniye trudoviх obyazannostey vozmojno tolko pri nalichii na predpriyatii Pravil vnutrennego trudovogo rasporyadka (daleye – Pravila), utverjdenniх rabotodatelem po soglasovaniyu s predstavitelnim organom rabotnikov. Progul doljen bit vklyuchen v perechen odnokratniх grubiх narusheniye trudoviх obyazannostey i tochno sformulirovano yego ponyatiye. Rabotodatel doljen ustanovit, chto prichini opozdaniya na rabotu bili neuvajitelnimi i, rukovodstvuyas abzatsem tretim punkta 4 chasti vtoroy stati 100 Trudovogo kodeksa Respubliki Uzbekistan (TK RUz), isхodya iz tyajesti sovershennogo prostupka i posledstviy, kotoriye eto narusheniye povleklo ili moglo povlech, opredelit nosilo li dannoye narusheniye trudoviх obyazannostey grubiy хarakter. Lish posle etogo vozmojno prinyatiye resheniya o prekrashchenii trudovogo dogovora po punktu 4 chasti vtoroy st.100 TK RUz.