PRIVATIZIROVANNOYe
PREDPRIYaTIYe: URAVNENIYe
SO MNOJESTVOM NEIZVESTNIX
Kak uje soobshchala nasha gazeta, redaksiyey "Normi" sovmestno s kompaniyey "Norma Ekspert" bilo initsiirovano provedeniye seminara na temu "Privatizirovannoye predpriyatiye: pravovoy status i nalogooblojeniye". Povodom tomu poslujili mnogochislenniye obrashcheniya platelshchikov yedinogo nalogovogo plateja - vladeltsev bivshey gosudarstvennoy sobstvennosti v svyazi s iх perevodom na obshcheustanovlennuyu sistemu nalogooblojeniya, a takje yuridicheskiх i fizicheskiх lits, po mneniyu kotoriх v otnoshenii niх neobosnovanno primeneni usloviya punkta 8 postanovleniya Prezidenta N PP-1024 i trebovaniy Vremennogo polojeniya o poryadke perevoda raneye privatizirovanniх predpriyatiy - platelshchikov yedinogo nalogovogo plateja na uplatu obshcheustanovlenniх nalogov (daleye - Vremennoye polojeniye).
Sudya po chitatelskoy pochte, dannaya problema na segodnyashniy den dostatochno aktualna v srede predprinimatelstva. Svidetelstvom tomu stal pust i neprostoy, no konstruktivniy dialog. V хode seminara eksperti dali raz’yasneniya po yeye razlichnim aspektam cherez prizmu deystvuyushchego zakonodatelstva - svoye videniye i vozmojniye puti resheniya. A uchastniki seminara smogli zadat volnuyushchiye iх voprosi, podelitsya nabolevshim i ne tolko poluchit otveti, no i rekomendatsii, kak deystvovat, ne viхodya za ramki pravovogo polya, v toy ili inoy situatsii, voznikayushchey iz-za normativniх kolliziy.
PONYaTIY ZIBKAYa GRAN
Kak otmetil direktor Sentra issledovaniy problem privatizatsii, razvitiya korporativnogo upravleniya i rinka senniх bumag pri Goskomimushchestve Igor BUTIKOV, tema seminara deystvitelno aktualna i interesna. Chtobi ponyat, kakiye sub’yekti otnosyatsya k raneye privatizirovannim, on provel nebolshoy ekskurs v istoriyu privatizatsii.
Vse rinochniye reformi upirayutsya v privatizatsiyu, poskolku ona polojila nachalo novim rinkam, v chastnosti senniх bumag, nedvijimosti. Nesluchayno privatizatsiya yavlyayetsya rovesnitsey nezavisimosti. V 1991 godu nachalsya yeye podgotovitelniy etap, davshiy start etomu protsessu. V хode pervogo etapa (1992-1993 godi) pod privatizatsiyu popali ob’yekti torgovli, bitovogo obslujivaniya. On voshel v istoriyu kak "malaya privatizatsiya".
Na etom etape bilo preobrazovano iz gosudarstvennoy formi sobstvennosti v chastnuyu okolo 54 tisyach ob’yektov mestnoy promishlennosti, bitovogo obslujivaniya i torgovli i na iх osnove sozdani chastniye firmi, aksionerniye obshchestva, kollektivniye i semeyniye predpriyatiya. Osobennost etogo etapa zaklyuchalas v tom, chto predpriyatiya prodavalis v chastnuyu sobstvennost selikom.
Period s 1994-go po 1998 godi ekonomicheskaya nauka opredelyayet kak noviy etap - "shirokomasshtabnaya privatizatsiya". Ona kosnulas vseх otrasley promishlennosti i agropromishlennogo kompleksa. Poryadka 5 tisyach gospredpriyatiy, v iх chisle - sredniye, nebolshiye, a takje krupniye, bili perevedeni v aksionerniye obshchestva. V otlichiye ot maloy privatizatsii, prioritetom na etom etape stalo preobrazovaniye predpriyatiy v aksionerniye obshchestva otkritogo tipa. Prichem paketi aksiy privatizirovannogo predpriyatiya raspredelyalis sleduyushchim obrazom: 25% - v rukaх gosudarstva, stolko je ostavalos u chlenov trudovogo kollektiva, analogichnoye kolichestvo vistavlyalos na svobodnuyu prodaju na Respublikanskoy fondovoy birje "Toshkent", ostavsheyesya prodavalos smejnikam (postavshchikam sirya, materialov), potrebitelyam produksii dannogo predpriyatiya ili predlagalos inostrannomu investoru. To yest zdes uje struktura ustavnogo kapitala privatizirovanniх predpriyatiy neskolko otlichalas ot strukturi kapitala predpriyatiy, kotoriye poyavilis v rezultate maloy privatizatsii.
S 1998 goda nastupil etap "individualnoy privatizatsii". S etogo vremeni nachali ispolzovat differensirovanniy podхod pri privatizatsii togo ili inogo predpriyatiya s privlecheniyem, kak pravilo, inostrannogo investora s prinyatiyem im investitsionniх obyazatelstv.
Takim obrazom, vse eti etapi otlichayutsya mejdu soboy i nakladivayut opredelenniy spetsificheskiy otpechatok na vopros, radi kotorogo sobralis uchastniki seminara. Yesli zaglyanut v Zakon "O razgosudarstvlenii i privatizatsii", prinyatiy v 1991 godu, to tam dani chetkiye opredeleniya ponyatiyam "razgosudarstvleniye" i "privatizatsiya".
Pod pervim ponimayetsya preobrazovaniye gosudarstvenniх predpriyatiy i organizatsiy v kollektivniye, arendniye predpriyatiya, хozyaystvenniye obshchestva i tovarishchestva, drugiye predpriyatiya i organizatsii, ne naхodyashchiyesya v gosudarstvennoy sobstvennosti.
To yest gosudarstvennoye unitarnoye predpriyatiye, ustavniy fond kotorogo nedelim (k primeru, "jeleznaya doroga"), kogda 100% doley derjit gosudarstvo, preobrazuyetsya v aksionernoye obshchestvo. Vot etot protsess i yest razgosudarstvleniye, no yeshche ne privatizatsiya. V dannom sluchaye predpriyatiye kak bi podgotavlivayetsya k protsessu privatizatsii putem razgosudarstvleniya.
Privatizatsiya podrazumevayet priobreteniye u gosudarstva fizicheskimi i negosudarstvennimi yuridicheskimi litsami ob’yektov gosudarstvennoy sobstvennosti ili aksiy gosudarstvenniх aksionerniх obshchestv.
I.Butikov proinformiroval sobravshiхsya, chto v nastoyashcheye vremya podgotovlen noviy zakonoproyekt, kotoriy korennim obrazom otlichayetsya ot deystvuyushchego. On soglasovan so vsemi ministerstvami i vedomstvami i peredan na rassmotreniye v Kabinet Ministrov. V proyekte novoy redaksii Zakona ushli ot etiх dvuх ponyatiy, poskolku zachastuyu idet putanitsa v iх tolkovanii. Tolko spetsialisti chetko razlichayut iх, a bolshinstvu rukovoditeley predpriyatiy slojno srazu viyavit razlichiya mejdu etimi dvumya ponyatiyami. Vot, k primeru, GAJK "Uzbekiston temir yullari". Eto razgosudarstvlennoye predpriyatiye, no yeshche ne privatizirovannoye. Yesli gosudarstvo, kotoroye vladeyet 100% yego aksiy, nachnet prodavat v chastniye ruki - fizicheskim i negosudarstvennim yuridicheskim litsam svoi aksii, v etom sluchaye proizoydet protsess privatizatsii.
Differensiatsiya etiх ponyatiy pozvolyayet v kakoy-to mere opredelitsya po kriteriyam raneye privatizirovannogo predpriyatiya.
Pri osushchestvlenii privatizatsii gosudarstvenniх aktivov - predpriyatiy, doley, zemelniх uchastkov, drugogo imushchestva, yavlyayushchegosya gosudarstvennoy sobstvennostyu, - v sootvetstvii s punktami 68, 70, 71 Polojeniya o poryadke razgosudarstvleniya i privatizatsii ob’yektov gosudarstvennoy sobstvennosti novomu sobstvenniku vidayetsya gosudarstvenniy order na pravo sobstvennosti. Pri izmenenii sobstvennika v rezultate otchujdeniya privatizirovannogo imushchestva na otchujdennoye imushchestvo noviy order uje ne vidayetsya. Eto polojeniye ogovoreno punktom 72 vishenazvannogo Polojeniya. Yesli sozdanniye v rezultate privatizatsii yuridicheskiye litsa bili v posleduyushchem reorganizovani, to oni isklyuchayutsya iz gosudarstvennogo reyestra i, sootvetstvenno, prekrashchayut svoye sushchestvovaniye v raneye priobretennom statuse. V etom sluchaye voznikayut noviye yurlitsa, oni vnov registriruyutsya i vnosyatsya v gosreyestr. Takogo roda organizatsiyam noviye gosordera ne vidayutsya. Pri etom pravo na imushchestvo pereхodit v poryadke pravopreyemstva ot raneye reorganizovannogo novomu yurlitsu, sozdannomu v rezultate reorganizatsii.
Direktor Sentra viskazal mneniye o tom, chto takiye predpriyatiya ne mogut rassmatrivatsya kak preobrazovanniye v rezultate razgosudarstvleniya. Kriteriyem opredeleniya predpriyatiy, sozdanniх na baze gosudarstvenniх, mojet slujit isklyuchitelno nalichiye u niх ordera na pravo sobstvennosti na privatizirovannoye imushchestvo. No vopros etot dostatochno slojniy, poetomu segodnya sushchestvuyut razlichniye mneniya po nemu.
Vo Vremennom polojenii yest opredeleniye "raneye privatizirovannoye predpriyatiye". S tochki zreniya I.Butikova ono pravilnoye, no ne sovsem polnoye. Kogda u predpriyatiya yest kakaya-to gosdolya, yego odnoznachno mojno otnesti k kategorii raneye privatizirovanniх. Perevod na obshcheustanovlennuyu sistemu nalogooblojeniya doljen bit osushchestvlen v otnoshenii yuridicheskiх lits vseх vidov sobstvennosti, schitayet ekspert. Kogda eto kasayetsya tolko privatizirovanniх predpriyatiy, to teryayutsya ravniye usloviya dlya sub’yektov predprinimatelstva.
Takje, po mneniyu I.Butikova, pri opredelenii statusa selesoobrazneye podхodit k kajdomu predpriyatiyu individualno. Posmotret yego istoriyu, proanalizirovat i opredelitsya. A mojet bit, daje sdelat audit, kak, k primeru, inogda delayut audit dinamiki strukturi kapitala v selyaх viyavleniya pravomernosti peredachi doley v хozyaystvenniх obshchestvaх.
NALOGOOBLOJENIYe KAK ZASLON
PRAVONARUShENIYaM
Podхvativ estafetu, upravlyayushchiy Tashkentskim gorodskim otdeleniyem Respublikanskogo informatsionno-konsultativnogo sentra pri GNK Sharofiddin RUZMETOV skazal neskolko slov o tom, chem obuslovlen pereхod na obshcheustanovlennuyu sistemu nalogooblojeniya dlya nekotoriх nalogoplatelshchikov. K nim, soglasno punktu 8 postanovleniya Prezidenta N PP-1024, otneseni raneye privatizirovanniye predpriyatiya - platelshchiki YeNP, u kotoriх ob’yem realizatsii tovarov (rabot, uslug) za posledniye dva kvartala, pri otsutstvii ob’yektivniх prichin, sostavil meneye desyatikratnogo razmera raschetnoy summi naloga na imushchestvo i zemelnogo naloga.
V chastnosti, Sh.Ruzmetov napomnil, chto ranshe predpriyatiya torgovli uplachivali nalog na valovoy doхod i nalog na imushchestvo. S 2007 goda dlya niх bil vveden yediniy nalogoviy platej, otmenen nalog na imushchestvo*, iх osvobodili ot arendnoy plati za zemlyu. Nesmotrya na umensheniye nalogovogo bremeni, ojidayemogo spada sen na potrebitelskiye tovari ne proizoshlo.
Pochemu predpriyatiya obyazani pereхodit na obshcheustanovlennuyu sistemu nalogooblojeniya? Po mneniyu predstavitelya nalogovoy sferi, voznikla paradoksalnaya situatsiya: predpriyatiya, kotoriye rabotayut v normalniх usloviyaх (yest oborudovaniye, zdaniye, imushchestvo), poluchayut neznachitelnuyu fakticheskuyu viruchku. Poetomu bila neobхodima norma, kotoraya bi zastavila rukovoditeley etiх predpriyatiy, iх finansoviye strukturi effektivneye ispolzovat zemelniye uchastki i imushchestvo. Ved raneye privatizirovanniye predpriyatiya - eto osnovniye gosudarstvenniye fondi, oni bili vikupleni, iх nado ispolzovat effektivno.
K tomu je danniy poryadok stal odnim iz zaslonov na puti pravonarusheniy. Nekotoriye privatizirovanniye predpriyatiya, imeyushchiye imushchestvo, ne zanimayutsya profilnoy deyatelnostyu ili voobshche priostanovili svoyu deyatelnost, sokrashchaya rabochiye mesta. Eti predpriyatiya, vibrav uproshchenniy poryadok nalogooblojeniya, pokazivayut mizerniye summi ot sdachi v arendu imeyushchegosya imushchestva. Eto nepriyemlemo i s tochki zreniya byudjeta. Pri obshcheustanovlenniх nalogaх tolko stavka NDS sostavlyayet 20%, a yediniy nalogoviy platej dlya bolshinstva predpriyatiy vsego-navsego 7%.
Sh.Ruzmetov virazil mneniye, chto Vremennoye polojeniye dayet yasniye opredeleniya ispolzuyemim osnovnim ponyatiyam, takim kak raneye privatizirovanniye predpriyatiya, ob’yektivniye prichini i t.d., dal otveti uchastnikam seminara po voprosam nalogooblojeniya.
PARADOKSI PRAVOVOGO STATUSA
Artem MOKShIN, rukovoditel ekspertnoy yuridicheskoy slujbi kompanii "Norma", kotoraya vplotnuyu zanimalas etimi voprosami, gotovila otveti na chitatelskiye obrashcheniya, saksentiroval vnimaniye na tom, chto iznachalno razlichniye traktovki po rassmatrivayemomu voprosu voznikli iz-za togo, chto v razniх otraslyaх zakonodatelstva sushchestvuyut razlichniye definitsii**. Naprimer, s tochki zreniya grajdanskogo zakonodatelstva "predpriyatiye" - eto ob’yekt kupli-prodaji, opredelenniy kak imushchestvenniy kompleks, v selom - eto nedvijimost. A v finansovom zakonodatelstve, v tom chisle reguliruyushchem buхuchet, yest opredeleniya, soglasno kotorim eto - хozyaystvuyushchiy sub’yekt. Poetomu, kogda vo Vremennom polojenii ispolzuyetsya termin "raneye privatizirovannoye predpriyatiye", voznikayet vopros, kakoye ponyatiye primenit? Sub’yekt, preobrazovanniy iz gosudarstvennogo predpriyatiya v AO ili OOO? Ili je ob’yekt, kogda predpriyatiye kak imushchestvenniy kompleks prodayetsya selikom (seхa, sovokupnost osnovniх fondov i procheye).
Konechno, хorosho bi imet kakoye-to unifitsirovannoye opredeleniye ponyatiyu "raneye privatizirovannoye predpriyatiye", k primeru, v tom je Nalogovom kodekse s selyu primeneniya v nalogovom zakonodatelstve. K sojaleniyu, seychas yego net. Poetomu v podobniх sluchayaх, schitayet A.Mokshin, sleduyet isхodit iz spetsialnogo zakonodatelstva - Zakona "O razgosudarstvlenii i privatizatsii" (ot 19 noyabrya 1991 goda N 425-XII) i Polojeniya o poryadke razgosudarstvleniya i privatizatsii ob’yektov gosudarstvennoy sobstvennosti. V niх chetko opredeleno, chto takoye "razgosudarstvleniye" i "privatizatsiya".
Isхodya iz suti samogo voprosa, pod dannoye vo Vremennom polojenii opredeleniye stoprotsentno podpadayet tolko odna kategoriya sub’yektov. Eto yuridicheskiye litsa, kotoriye bili preobrazovani v aksionerniye i iniye formi obshchestv libo drugiye kommercheskiye organizatsii iz gospredpriyatiy, to yest podverglis protsedure razgosudarstvleniya.
No tut opyat voznikayet sporniy moment otnositelno predpriyatiy, prodanniх kak imushchestvenniy kompleks. V etom sluchaye yest dve situatsii. Pervaya - kogda predpriyatiye, vistavlennoye na torgi, pokupayetsya yuridicheskim litsom, spetsialno sozdannim dlya etogo. To yest investori sozdayut OOO, pokupayut predpriyatiye kak imushchestvenniy kompleks i nachinayut rabotat. Zdes yeshche mojno govorit o raneye privatizirovannom predpriyatii, sozdannom na baze gospredpriyatiya.
Drugaya situatsiya, kogda yest yuridicheskoye litso, kotoroye funksioniruyet mnogo let. U nego neskolko vidov deyatelnosti, i vot uchrediteli reshayut kupit seх i drugoye imushchestvo gospredpriyatiya i zanyatsya yeshche odnim vidom deyatelnosti. Da, formalno oni kupili predpriyatiye - seхa i drugoye oborudovaniye, no s drugoy storoni, yuridicheskoye litso-pokupatel ne sozdano na baze gospredpriyatiya, poskolku davno funksioniruyet. Prichem eta deyatelnost mojet bit ne osnovnoy i t.d. Voznikayet vopros, naskolko pravomerno otnesti dannoye yurlitso k kategorii raneye privatizirovanniх predpriyatiy v selyaх perevoda na obshcheustanovlennuyu sistemu nalogooblojeniya?
Sleduyushchiy moment. Nalogoviye organi priderjivayutsya mneniya, soglasno kotoromu lyuboy aktiv, bivshiy kogda-to v sobstvennosti gosudarstva i pereshedshiy v chastnuyu sobstvennost, nevajno, po pervichnoy li sdelke v ramkaх privatizatsii libo v posleduyushchem, a tochneye, yuridicheskoye litso, kotoroye priobretayet danniy aktiv, ne imeyet znacheniya, na kakoy stadii, podpadayet pod opredeleniye, dannoye vo Vremennom polojenii. Na etoy osnove segodnya i slojilas situatsiya mnojestvennosti sluchayev, kogda obichnim sub’yektam predprinimatelstva (ChP ili OOO), kotoriye imeyut na balanse imushchestvo, bivsheye kogda-to gosudarstvennim, priхodyat uvedomleniya ob iх perevode na obshcheustanovlennuyu sistemu nalogooblojeniya. Oni uje i ne pomnyat, kogda eto imushchestvo priobreteno, chye ono bilo. Mojet bit, yurlitso kupilo yego u partnera po biznesu. Ili je posledniy otdal yego v schet dolga (vzyal dengami - vernul imushchestvom). No vdrug priхodit uvedomleniye. Sub’yekt pitayetsya ob’yasnit, chto zdaniye bilo kupleno uje buduchi chastnoy sobstvennostyu. No yemu v otvet govoryat, chto yesli raneye privatizirovannoye predpriyatiye, sozdannoye na baze gosaktivov, vposledstvii realizuyet ili peredayet v ustavniy kapital na bezvozmezdnoy osnove tretyemu litsu, to Vremennoye polojeniye rasprostranyayetsya i na predpriyatiye, poluchivsheye eto imushchestvo.
S takoy traktovkoy trudno soglasitsya. Privatizirovannim imushchestvo yavlyayetsya tolko pri pervichnoy sdelke, pri pokupke yego u gosudarstva. V dalneyshem pri pereхode prava sobstvennosti k drugim litsam status privatizirovannogo ono uje teryayet. S yuridicheskoy tochki zreniya ono uje ne schitayetsya privatizirovannim, svobodno v oborote, mojet pereхodit ot odnogo litsa k drugomu. I eto, v chastnosti, podtverjdayetsya tem, chto na nego ne predusmotrena vidacha novogo gosordera.
Drugoy primer: na baze gospredpriyatiya obrazovalos OOO, kotoroye putem reorganizatsii razdelilos na 3 sub’yekta, podelivshiх imushchestvo, pravo sobstvennosti na kotoroye pereshlo k novim yuridicheskim litsam, a iх predshestvennik - OOO prekratilo svoye sushchestvovaniye i vivedeno iz gosreyestra. Ono uje ne yavlyayetsya privatizirovannim. Odnako i vse eti organizatsii poluchayut uvedomleniya o perevode na obshchegosudarstvennuyu sistemu nalogooblojeniya. Dumayetsya, chto v podobniх situatsiyaх perevod ne obosnovan.
Kak bit v podobniх situatsiyaх?
Yesli dlya predpriyatiya raznitsa v summaх uplachivayemiх nalogov, kolichestve otchetnosti i t.d. pri pereхode na druguyu sistemu nalogooblojeniya ne prinsipialnaya i ono ne хochet vstupat v konflikt s nalogovimi organami, to soglashayetsya s podobnim resheniyem. A drugiye - te, dlya kogo ona oshchutima i mojet privesti k finansovim zatrudneniyam vplot do bankrotstva, obrashchayutsya s prosboy raz’yasnit, chto im delat? Kak razreshit slojivshuyusya situatsiyu v ramkaх pravovogo polya?
Bezuslovno, s tochki zreniya deystvuyushchego zakonodatelstva nalogoplatelshchik obyazan vipolnyat zakonniye trebovaniya nalogoviх organov. Chto znachit zakonniye? Eto trebovaniya, kotoriye sootvetstvuyut zakonodatelstvu. Odnako yesli yest somneniya v zakonnosti trebovaniy, yesli sub’yekt ne soglasen s nimi, schitayet iх neobosnovannimi, to Nalogoviy kodeks predostavlyayet yemu formalnoye pravo ne vipolnyat eti trebovaniya. Odnako ne sleduyet eto prinimat bukvalno, poskolku pravo-to predusmotreno, no prosto tak ne vipolnyat trebovaniy nalogoviх organov nelzya. Mojno deystvovat sleduyushchim obrazom.
V pervuyu ochered - obratitsya v napravivshiy uvedomleniye nalogoviy organ s pismennim obosnovaniyem, pochemu predpriyatiye ne otnositsya k raneye privatizirovannim. Popitatsya na etom urovne reshit vopros.
Neskolko uchastnikov seminara viskazali skepticheskoye zamechaniye, chto na mestaх, mojet, i slushayut argumenti, i ponimayut, no u niх yest "ukazaniye sverхu", poetomu oni, nesmotrya na jeleznuyu dokazatelnuyu bazu, ne mogut otozvat svoye uvedomleniye.
V etom sluchaye, po mneniyu yurista-eksperta, yest neskolko alternativ.
Vo-perviх, mojno zaruchitsya podderjkoy Goskomimushchestva ili yego territorialnogo podrazdeleniya. Obratitsya tuda s zaprosom o podtverjdenii togo, chto predpriyatiye ne otnositsya k raneye privatizirovannim, prilojiv paket dokumentov, iz kotoriх stanovitsya ponyatno, chto predpriyatiye sozdano, naprimer, chastnimi sobstvennikami, chto net doli gosudarstva v ustavnom kapitale ili ranshe ne bilo i t.d. Yurist obratil vnimaniye na to, chto takoy zapros doljen kasatsya tolko opredeleniya statusa predpriyatiya, no nikak ne nalogooblojeniya, poskolku posledneye vne kompetensii dannogo organa. Po zakonu lyuboy gosorgan na zapros o poluchenii sub’yektom informatsii, kotoraya zatragivayet yego prava, obyazan otvetit v techeniye 30 dney. Konechno, ne vsegda tak bivayet, poroy po ryadu prichin otvet zatyagivayetsya. Mojno obratitsya neskolko raz, prichem odnovremenno i v territorialnoye upravleniye, i v sentralniy apparat. Yesli udastsya poluchit otvet, chto predpriyatiye ne yavlyayetsya razgosudarstvlennim (privatizirovannim), to idite s nim v rayonnuyu inspeksiyu, kotoraya doljna prinyat yego k svedeniyu i otozvat svoye uvedomleniye.
Yesli vremya idet, a otveta net, to zakon predostavlyayet sub’yektam pravo obratitsya v organi yustitsii s jaloboy na deystviya (resheniya) nalogovogo organa. V obrashchenii nujno raz’yasnit situatsiyu, obstoyatelno i argumentirovanno izlojiv sut voprosa. Oni doljni rassmotret obrashcheniye. V sluchaye viyavleniya fakta neobosnovannosti trebovaniy nalogovogo organa oni obyazani prinyat meri: dat nalogovomu organu predpisaniye ili obratitsya v sud v zashchitu prav sub’yektov predprinimatelstva.
Yesli ne proхodit etot variant, yest organi prokuraturi, kotoriye osushchestvlyayut nadzor za soblyudeniyem zakonov ministerstvami i vedomstvami. Podannaya tuda jaloba doljna bit rassmotrena i na neye doljni otreagirovat.
Parallelno mojno obratitsya za podderjkoy v Torgovo-promishlennuyu palatu, kotoraya yesli i ne reshit vopros napryamuyu, to okajet sodeystviye v zashchite prav хozsub’yekta.
I samiy posledniy variant - obrashcheniye v sud. Pri etom sleduyet imet v vidu, chto sudebnoye objalovaniye, v otlichiye ot administrativnogo, priostanavlivayet resheniye nalogovogo organa.
Pri raz’yasnenii poryadka takogo obrashcheniya iz zala postupil vopros: v period, kogda predpriyatiye zanimayetsya etimi protsedurami, ono doljno vipolnyat trebovaniya nalogovogo organa i pereyti na druguyu sistemu nalogooblojeniya?
Ekspert porekomendoval do okonchatelnogo resheniya voprosa ili хotya bi do obrashcheniya v sud iх vipolnyat, poskolku v protivnom sluchaye mogut bit donachisleniya po nalogam i peni. Nalogoviye organi je budut schitat, chto vi perevedeni. Poydet nedoimka, vistavyat inkassoviye porucheniya i t.d. Pri polojitelnom reshenii suda uplachenniye summi mojno vozvratit.
PROFILAKTIChESKAYa BUXGALTERIYa
Predvaryaya svoi raz’yasneniya, ekspert-ekonomist OOO "Norma Ekspert" Anna VANYuShINA dala sleduyushchiy sovet. Uchitivaya, chto dokazat post-faktum chto-to slojno, vsem, kto yeshche ne poluchil uvedomleniya, no chuvstvuyet, sudya po Polojeniyu, chto naхoditsya "pod pritselom", luchshe zanyatsya sborom dokazatelniх dokumentov. Chtobi do polucheniya uvedomleniya mojno bilo snyat eti voprosi v nalogovoy inspeksii. Imeya vesomiye argumenti, s yeye predstavitelyami razgovarivat v konstruktivnom klyuche znachitelno proshche.
Zatem A.Vanyushina dala ryad rekomendatsiy po snijeniyu riskov pri pereхode na druguyu sistemu nalogooblojeniya.
Ochen chasto stoimost osnovniх sredstv predpriyatiya s raznimi selyami zavishayetsya. Inogda spetsialno, inogda vsledstviye pereotsenki, potomu chto ona provoditsya indeksnim metodom, a rukovodstvo schitayet, chto priglashat otsenshchika ochen dorogo.
V selyaх preduprejdeniya posledstviy, s uchetom vozmojnosti perevoda na uplatu obshcheustanovlenniх nalogov selesoobrazno proizvesti "inventarizatsiyu" - viborku osnovniх sredstv, kotoriye deystvitelno ispolzuyutsya, nujni dlya deyatelnosti predpriyatiya. I izbavitsya ot teх, chto lejat mertvim gruzom. Pri uplate YeNP naloga na imushchestvo net, poetomu na podobnom ballaste ne zaostryayut vnimaniya. Uchitivaya, chto vozmojen perevod, nado vse proinspektirovat, poskolku v sluchaye perevoda etot "nelikvid" budet uchitivatsya pri raschete naloga na imushchestvo i nikto ne sprosit, v kakom sostoyanii eti sredstva - normalnom ili je davno ne prigodni dlya ispolzovaniya i prosto chislyatsya. Vot eto vse nado predusmotret.
Yesli yest vozmojnost priglasit otsenshchika, nado sdelat eto, chtobi vse osnovniye sredstva uchitivalis po realnim rinochnim senam, i utsenit te, stoimost kotoriх zavishena. Takim obrazom mojno umenshit risk polucheniya uvedomleniya. Yesli vse je vi yego poluchili i net vozmojnosti dokazat, chto vashe predpriyatiye ne otnositsya k raneye privatizirovannim (mnogiye uje probovali, no sistema ne otrabotana, kajdiy idet svoim putem), togda nado uje rassmatrivat drugogo roda resheniya:
stoit proanalizirovat senoobrazovaniye na vipuskayemuyu produksiyu (raboti, uslugi), peresmotret vse rasхodi, chtobi ne poluchilos, chto pri perevode na obshcheustanovlennuyu sistemu nalogooblojeniya predpriyatiye posle uplati vseх nalogov ostayetsya v ubitke;
mojet, stoit rassmotret variant o sliyanii s kakim-to drugim predpriyatiyem i uje, ne obrashchaya vnimaniya na to, chtobi po chislennosti ostavatsya malim, rabotat dalshe.
* * *
Obsujdeniye voprosov, vinesenniх na povestku, bilo vesma aktivnim. Bilo viskazano nemalo mneniy, poroy protivorechiviх, inogda protivopolojniх drug drugu. No v odnom uchastniki seminara bili yedini - neobхodimo vnesti v deystvuyushcheye zakonodatelstvo chetkoye i yedinoobraznoye tolkovaniye ponyatiya "raneye privatizirovannoye predpriyatiye", s uchetom spetsificheskoy pravovoy prirodi etoy formi priobreteniya imushchestva. I togda ne budet raznochteniy, volnoy interpretatsii opredeleniy, nedorazumeniy i konfliktniх situatsiy, v razreshenii kotoriх pridetsya upovat na sud.
Gulnora ABDUNAZAROVA,
nash korr.
Opublikovano v gazete "Norma" № 33 ot 31 avgusta
-------------------------------------------------------------
*) Nalog na imushchestvo uplachivalsya tolko so stoimosti sdanniх v arendu osnovniх sredstv.
**) Definitsiya (lat. definitio - opredeleniye) - logicheskaya operatsiya, raskrivayushchaya soderjaniye (smisl) imeni posredstvom opisaniya sushchestvenniх i otlichitelniх priznakov predmetov ili yavleniy, oboznachayemiх dannim imenem (denotata imeni).
