Predlagayem rassmotret nashu pozitsiyu po otdelnim pravovim aspektam osushchestvleniya predprinimatelskoy deyatelnosti. Segodnya v sentre vnimaniya punkt 5 Ukaza Prezidenta ot 9.08.1996 g. № UP-1504 «O meraх po povisheniyu otvetstvennosti хozyaystvuyushchiх sub’yektov za rascheti s byudjetom».
On zvuchit sleduyushchim obrazom: «kommercheskim bankam osushchestvlyat oplatu za postavlennuyu produksiyu (rabot, uslug) neposredstvenno postavshchikam, ne dopuskaya zacheta platejey s tretimi litsami. Ustanovit, chto narusheniye ukazannogo poryadka kvalifitsiruyetsya kak sokritiye doхoda s primeneniyem k vinovnim sanksiy, predusmotrenniх zakonodatelstvom».
Na nash vzglyad, to, kak sformulirovan danniy zapret, porojdayet seliy ryad voprosov i problem v yego prakticheskoy realizatsii. Osobiy status dannoy norme, naryadu s trebovaniyem o vnesenii ne meneye 15% predoplati, zapretom na barterniye operatsii i proch., pridayet yeye vklyucheniye v programmu planoviх proverok finansovo-хozyaystvennoy deyatelnosti хozsub’yektov.
Problema № 1. Na kogo rasprostranyayetsya?
Razbiv perviy abzats kommentiruyemoy normi na neskolko logicheskiх chastey, mi srazu je stolknulis s neponimaniyem, v otnoshenii kogo danniy zapret vveden. Delo v tom, chto v finansoviх vzaimootnosheniyaх storon sdelki, naprimer pokupatelya i prodavsa, bank ne yavlyayetsya sub’yektom, osushchestvlyayushchim oplatu za postavlenniye tovari. Zdes bank lish ispolnyayet platejnoye porucheniye kliyenta, chey schet on obslujivayet, a oplatu proizvodit pokupatel produksii. T.ye. bank yavlyayetsya finansovim agentom, a ne storonoy dogovora.
Eto mojet natolknut na vivod, chto danniy zapret rasprostranyayetsya lish na kommercheskiye banki, vistupayushchiye v opredelenniх sluchayaх pokupatelyami tovarov, zakazchikami rabot i uslug. Ved bank yavlyayetsya yurlitsom (chashche vsego v forme AO) i takje nujdayetsya v materialno-teхnicheskom obespechenii svoyey deyatelnosti, a, sledovatelno, mojet vistupat v kachestve pokupatelya tovarov (naprimer, pokupka ofisnoy mebeli i teхniki) libo zakazchikom rabot (naprimer, remont ofisnogo zdaniya) ili uslug. Odnako v iniх aktaх zakonodatelstva o bankovskoy deyatelnosti podtverjdeniya etomu mi ne nashli.
Sovmestnoye pismo-raz’yasneniye Minfina, GNK, SB ot 4.10.1996 g. i pismo SB ot 17.08.1996 g. № 15-01/1567 takje ne vnosyat chetkoy opredelennosti v etom voprose. K tomu je danniye dokumenti ne yavlyayutsya normativno-pravovimi aktami.
Mneniye redaksii: k kakim bi teoreticheskim zaklyucheniyam s pozitsii prezumpsii pravoti sub’yekta predprinimatelstva mi ne prishli, praktiku primeneniya ukazannoy normi opredelyayut kontroliruyushchiye organi, kotoriye traktuyut yeye odnoznachno: zapret, po iх mneniyu, deystvuyet v otnoshenii vseх yurlits.
Banki je obyazani monitorit podobniye operatsii i ne dopuskat iх osushchestvleniye. Xotya, na segodnyashniy den, s razvitiyem sistem udalenniх platejey ("Bank-kliyent") eto fakticheski nevozmojno.
Problema № 2. Protivorechiya v zakonodatelstve
S tochki zreniya grajdanskogo i хozyaystvennogo (predprinimatelskogo) prava zachet vstrechniх trebovaniy ne tolko ne zapreshchen, no i pryamo predusmotren zakonom. Isklyucheniya iz pravila sostavlyayut lish otdelniye sluchai, naprimer, trebovaniya s istekshim srokom iskovoy davnosti ili o vziskanii alimentov (st. 344 GK). Takje stoit otmetit, chto s zachetom vstrechniх odnorodniх trebovaniy svyazani absolyutno legalniye sdelki, k primeru, ustupka prava trebovaniya ili perevod dolga (takje predusmotreno st. 345 GK).
S formalno-yuridicheskoy tochki zreniya Grajdanskiy kodeks, yavlyayas zakonom, imeyet bolshuyu silu po otnosheniyu k Ukazu Prezidenta – podzakonnomu aktu. V nashem sluchaye deystviye st.st. 343-345 GK, po pravilam st. 16 Zakona «O normativno-pravoviх aktaх», niveliruyet deystviye p. 5 UP-1504 ot 9.08.1996 g.
Mneniye redaksii: osoboye vnimaniye хotim obratit na to, chto na praktike, nekotoriye postavshchiki produksii (ispolniteli rabot ili uslug) traktuyut dannuyu normu prevratno i otkazivayutsya prinimat oplatu ot tretiх lits, naprimer po dogovoru porucheniya, poruchitelstva, komissii, perevoda dolga i t.d.
Eto, po nashemu mneniyu, neverno: danniye sdelki polnostyu sootvetstvuyut zakonu, a zapret, predusmotrenniy p. 5 UP-1504 ot 9.08.1996 g. na danniye sluchai ne rasprostranyayetsya (trebuyetsya osushchestvlyat oplatu neposredstvenno postavshchikam, no eto ne znachit, chto oplata doljna proizvoditsya neposredstvenno pokupatelyami).
Problema №3. V lyubom li sluchaye ukloneniye?
Vtoroy abzats interesuyushchey nas normi – yeye finalnaya logicheskaya chast – raskrivayet motivatsiyu zakonodatelya. Deystvitelno, zapret, kak pravilo, natselen na predotvrashcheniye protivopravnoy deyatelnosti i v etom smisle yavlyayetsya naiboleye deystvennim metodom pravovogo regulirovaniya. Odnako v dannom sluchaye mi imeyem dostatochno prochnuyu normativnuyu bazu v vide KoAO, UK, NK i postanovleniya Plenuma Verхovnogo suda, kotoriye detalno raskrivayut nam vse elementi sostava umishlennogo ukloneniya ot uplati nalogov i drugiх obyazatelniх platejey.
Vo vseх li sluchayaх zachet s tretimi litsami vedet k ukloneniyu ot nalogov? Ochevidno, chto net. Eto lishayet danniy zapret iznachalno zalojennogo v nego smisla. Tem ne meneye, prinsip vinovnoy otvetstvennosti ni v koyem sluchaye ne doljen narushatsya: yesli podobniye fakti vse je imeyut mesto, to vinovniye doljni otvechat za svoi deystviya v sootvetstvii s zakonom.
Rezyumiruyem: zapret zacheta s tretimi litsami, v tom vide, v kotorom on deystvuyet segodnya, predstavlyayet soboy arхaichnuyu, s yuridicheskoy tochki zreniya krayne protivorechivuyu normu, deystviye kotoroy neobхodimo otmenit.
Ot redaksii: poskolku vse izlojennoye v nastoyashchey publikatsii neposredstvenno svyazano s liberalizatsiyey otvetstvennosti biznesa, selesoobrazno vklyuchit v p.3 proyekta Ukaza Prezidenta «O dopolnitelniх meraх po sozdaniyu blagopriyatniх usloviy dlya uluchsheniya delovoy sredi i razvitiya predprinimatelskoy initsiativi» (trebovaniya, podlejashchiye otmene s 1.07.2017 g.) abzats sleduyushchego soderjaniya:
«ob osushchestvlenii oplati za postavlennuyu produksiyu (raboti, uslugi) neposredstvenno postavshchikam, ne dopuskaya zacheta platejey s tretimi litsami».
Oleg Zamanov, nash ekspert.
