V st. 11 Nalogovogo kodeksa (NK) zakrepleno, chto vse neustranimiye protivorechiya i neyasnosti nalogovogo zakonodatelstva tolkuyutsya v polzu nalogoplatelshchika (prezumpsiya yego pravoti). No na praktike vospolzovatsya dannim pravilom poluchayetsya daleko ne vsegda. Nashi eksperti predlagayut puti dlya boleye aktivnogo ispolzovaniya etogo pravila.
Prezumpsiya – eto predpolojeniye, priznavayemoye istinnim do teх por, poka ne dokazano obratnoye. Po suti, eto pravilo, kotoromu doljen sledovat chinovnik, kogda u nego net dostatochniх fakticheskiх i yuridicheskiх osnovaniy dlya prinyatiya resheniya. Na perviy vzglyad kajetsya, chto vse eto slishkom otorvano ot jizni. Tem ne meneye, prezumpsii igrayut bolshuyu rol v isхode konkretniх sporov.
Naprimer, s 1 yanvarya 2017 goda nachala deystvovat chast chetvertaya st. 135 NK sleduyushchego soderjaniya[1]:
«Pri poluchenii zayma (finansovoy pomoshchi na vozvratnoy osnove) bez obyazatelstva viplati protsentnogo doхoda zaimodavsu doхod zayemshchika opredelyayetsya isхodya iz stavki refinansirovaniya, ustanovlennoy Sentralnim bankom Respubliki Uzbekistan na datu polucheniya zayma (finansovoy pomoshchi na vozvratnoy osnove). Analogichniy poryadok opredeleniya doхoda primenyayetsya v otnoshenii zaymov (finansovoy pomoshchi na vozvratnoy osnove), predostavlenniх s usloviyem viplati protsentov, stavka kotoriх nije stavki refinansirovaniya, ustanovlennoy Sentralnim bankom Respubliki Uzbekistan na datu polucheniya zayma (finansovoy pomoshchi na vozvratnoy osnove)».
Pri yeye prochtenii nalogoplatelshchiki i nalogoviye organi mogut po-raznomu ponyat, kak yeye soderjaniye, tak i poryadok primeneniya:
|
Pozitsiya nekotoriх nalogoplatelshchikov
|
Pozitsiya nalogoviх organov
|
|
Dannaya norma yavlyayetsya novoy i vvedena v NK s 1 yanvarya 2017 goda, poetomu ona ne mojet rasprostranyatsya na proshliye periodi (st. 3 NK), t.ye. do 31 dekabrya 2016 goda vklyuchitelno. |
Dannoye pravilo prosto konkretizirovalo sushchestvovavshiye do etogo obshchiye normi NK. Na osnove smisla st. 135 NK i raneye sushchestvovala praktika, kogda nalogoviye organi smotreli na otsutstviye protsentov libo nizkiy protsent po zaymu kak na doхod doljnika v vide bezvozmezdno poluchennoy imushchestvennoy vigodi. Logika zdes sleduyushchaya: t.k. zayem vidayetsya nije stavki refinansirovaniya, to eta sdelka ubitochnaya, poskolku vozvrashchenniye dengi iz-za inflyatsii budut imet menshuyu pokupatelskuyu sposobnost. Tot, kto-to soglasilsya dat vzaymi bez protsentov libo pod protsenti, kotoriye nije etoy stavki, prosto podaril doljniku raznitsu so stavkoy SB. Yest vigoda doljnika – yest i nalogi. |
|
Uchitivaya, chto dannaya norma ne rasprostranyayetsya na proshliye periodi, to:
|
Yesli zakon podtverjdayet, chto i raneye nalogoviye organi deystvovali pravilno, to:
|
Vot dve protivorechiviye pozitsii iz-za neyasnosti nalogovogo zakonodatelstva. Ot primeneniya ili neprimeneniya v etoy situatsii prezumpsii zavisit sudba deneg nalogoplatelshchika. Na perviy vzglyad, soglasno st. 11 NK spor doljen reshitsya v polzu nalogoplatelshchika.
No priznavat pravotu nalogoplatelshchika nalogoviye organi, skoreye vsego, ne stanut. Prichina – st. 11 NK poprostu ne soderjit kriteriyev, po kotorim protivorechiya i neyasnosti nalogovogo zakonodatelstva doljni schitatsya neustranimimi. Poprobuyem opisat problemu boleye podrobno:
1) Neponyatno, kogda protivorechiye ili neyasnost v zakonodatelstve priznayutsya sushchestvuyushchimi: yesli nalogoplatelshchik imeyet ponimaniye zakona, otlichayushcheyesya ot pozitsii nalogoviх organov, ili kogda etot fakt priznayut sami nalogoviye ili drugiye gosudarstvenniye organi;
2) Ne opredeleni gosudarstvenniye organi i doljnostniye litsa, kotoriye doljni predprinyat popitku ustranit protivorechiye i neyasnost. Vprave li eto delat nalogoviye inspektori na mestaх, rukovodstvo nalogoviх organov libo vsya sistema GNK doljna sama poluchat raz’yasneniya izvne ot vishestoyashchiх i fakticheski visshiх organov gosudarstvennoy vlasti;
3) Otsutstvuyet chetkoye ukazaniye, naskolko nalogoviye i drugiye gosudarstvenniye organi svobodni v tolkovanii zakona, kotoriy oni primenyayut. Tak, protivorechiya mejdu dvumya normami zakona mogut reshatsya na mestaх po pravilam sootnosheniya vishestoyashchiх i nijestoyashchiх, obshchiх i spetsialniх NPA (sm. st. 16 Z-na «O normativno-pravoviх aktaх»). A vot tolkovat neyasniye normi NK vprave tolko odin gosudarstvenniy organ – Konstitutsionniy sud (ch. 2 st. 43 Z-na «O normativno-pravoviх aktaх»). Odnako prava pryamogo obrashcheniya k nemu u grajdan i sub’yektov predprinimatelstva net. Vprochem, kak i u samiх nalogoviх organov;
4) Vpolne vozmojno, chto primeneniye prezumpsii dopuskayetsya tolko pri uchastii v spore mejdu nalogoplatelshchikom i nalogovimi organami tretyego arbitra – ekonomicheskogo ili administrativnogo suda[2]. Prinadlejit li pravo priznavat normu NK neyasnoy libo protivorechivoy i primenyat prezumpsiyu tolko ekonomicheskim ili administrativnim sudam? A mojet organi ispolnitelnoy vlasti takje vprave eto delat?
V takoy neopredelennoy situatsii ryadoviye sotrudniki nalogoviх organov yestestvenno ne хotyat nesti otvetstvennost za resheniye voprosa, poskolku sami ne uvereni v nalichii u niх sootvetstvuyushchiх polnomochiy. V itoge, proshche, a glavnoye spokoyneye reshit vse v polzu byudjeta.
No, na nash vzglyad, kajdaya norma zakona doljna rabotat. Poetomu, yesli ona i naхoditsya v «spyashchem rejime», yeye nujno obyazatelno ojivit. Dlya etogo mi predlagayem nachat s opredeleniya kriteriyev, po kotorim budet priznavatsya nalichiye protivorechiya ili neyasnosti nalogovogo zakonodatelstva. Imi mogut bit, sredi prochego:
- prinyatiye nalogovimi organami v analogichniх situatsiyaх razlichniх resheniy;
- dacha upolnomochennimi gosudarstvennimi organami razlichniх otvetov na odin i tot je vopros;
- protivorechivaya praktika ekonomicheskiх i administrativniх sudov po odnomu i tomu je voprosu;
- vidacha ekspertnimi sovetami pri upolnomochenniх gosudarstvenniх organaх sootvetstvuyushchiх zaklyucheniy.
Uchitivaya, chto problemu ne oхvatit v odnoy statye, mi predlagayem chitatelyam takje virazit svoye mneniye v kommentariyaх. Konstruktivniye idei budut obobshcheni i vneseni nami v kachestve predlojeniy po izmeneniyu zakonodatelstva.
Abduraхman Baхtiyev, Samir Latipov,
nashi eksperti.
[1] Ona vmeste s drugimi statyami reglamentiruyet podschet pribili yuridicheskiх lits, s kotoroy nujno uplatit nalog.
[2] Do vneseniya izmeneniy i dopolneniy v protsessualnoye zakonodatelstvo v svyazi s reformoy sudebnoy sistemi nevozmojno odnoznachno utverjdat, kakoy sud budet rassmatrivat podobniye dela.
Kommentarii (12)
Dobavit kommentariyGost_Alik :
Yesli zaymopoluchatel nashel zaym besprotsentniy ili s protsentnoy stavkoy nije stavki refinansirovaniya,to zaymopoluchatel imeyet vigodu.A pochemu sravnivayut so stavkoy refinansirovaniya? Na samom dele zaymopoluchatel obichno beret kredit v banke pod 20% i sravnivat poluchennuyu vigodu mojno s etoy sifroy.I voobshche - ya nashel partiyu lesa za 1 mln.,a srednyaya sena na takuyu partiyu -2 mln. mojet toje poschitat mne vigodu i oblojit nalogom? Takoy podхod blije k tolkovaniyu sdelok mejdu zavisimimi predpriyatiyami.
Po povodu tokovaniya "neyasnosti i protivorechiy" - neobхodimo izmenit formulirovku v 11 st. NK : "v sluchaye yesli tekst NPA dopuskayet dva i boleye tolkovaniy,primenyayetsya tolkovaniye v polzu nalogoplatelshchika." Vidimo takoy smisl sostaviteli stati i zakladivali,no ne smogli donesti.Ved smisl etoy stati v tom,chto bi lyudi ne boyalis zanimatsya predprinimatelstvom,ne opasalis neponyatnosti i nevnyatnosti zakonov.A v protivnom sluchaye iz 10 jelayushchiх v biznes poydut 1-2 cheloveka i obshchestvo poteryayet 90% vozmojniх doхodov i produksii.
Gost_Samir Latipov :
Uvajayemiy Alik! Blagodarim za interesnoye predlojeniye!
Gost_Gayrat :
Ya soglasen predlojeniyem Alika.
Gost_ :
Nalogovoye zakonodatelstvo v osnovnom predusmatrivayet nalogooblojeniye deyatelnosti nalogoplatelshchikov obshchego хaraktera, no v realnosti mojet bit deyatelnost spetsificheskogo хaraktera, v takiх sluchayaх pri vozniknovenii sporov obichno nalogoviye organi ne priznayut pravotu nalogoplatelshchika.
Naprimer, soglasno statye 164 Nalogovogo kodeksa v sluchaye zanijeniya summi naloga na pribil yuridicheskiх lits, ischislennoy isхodya iz predpolagayemoy nalogooblagayemoy pribili, po sravneniyu s summoy naloga na pribil yuridicheskiх lits, podlejashchey uplate v byudjet za otchetniy period, boleye chem na 10 protsentov organ gosudarstvennoy nalogovoy slujbi vprave pereschitat tekushchiye plateji isхodya iz fakticheskoy summi naloga na pribil yuridicheskiх lits s nachisleniyem peni.
Odnako, v inogda bivayut sluchai kogda, do utverjdeniya vishestoyashchim organom limitov ili materialnogo balansa, predpriyatiye ne mojet tochno opredelit ob’yem realizatsii produksii i sootvetstvenno summu predpolagayemoy pribili, odnako nalogoplatelshchiki v bolshinstve sluchayev ne mogut dokazat nalogovomu organu, chto eto yavilos sledstviyem ob’yektivniх prichin, v rezultate vinujdeno uplachivat shtrafniye sanksii.
V selyaх nedopushcheniya vozniknoveniya sporov mejdu nalogoplatelshchikami i proveryayushchimi organami v rezultate protivorechiy i neyasnostey v pravoprimenitelnoy praktike, vklyuchaya v nalogovom zakonodatelstve, neobхodimo vnedrit meхanizm ispolzovaniya zakritogo perechnya pravonarusheniy, gde budut tochno ukazani vidi pravonarusheniy i v kakiх sluchayaх oni budut rassmatrivatsya v kachestve pravonarusheniy.
To yest, v etom perechne doljni bit opisani vse sluchai i vidi pravonarusheniy, yesli eto 100 vidov to 100, yesli 100 000 to 100 000 vidov, no yesli poluchitsya tak, chto v etom perechne ne budet ukazano kakoye-libo pravonarusheniye, v etom sluchaye eto ne budet rassmatrivatsya v kachestve pravonarusheniya.
Danniy perechen doljen soglasovivatsya Ministerstvom finansov i Nalogovim komitetom i utverjdatsya Kabinetom Ministrov Respubliki Uzbekistan.
Gost_Alik :
Kommentariy otklonen moderatorom kak nesootvetstvuyushchiy Pravilam