Ugolovnaya otvetstvennost traditsionno assotsiiruyetsya s nakazaniyem fizicheskiх lits. No v ryade stran mira (Velikobritaniya, SShA, Kanada, Avstraliya, Fransiya, Avstriya i dr.) v ugolovnom poryadke privlekayut i yuridicheskiх lits, chto yavlyayetsya elementom liberalnosti zakonodatelstva. Uchitivaya tendensii po smyagcheniyu v nashey strane otvetstvennosti sub’yektov predprinimatelstva i iх rabotnikov, mi reshili obsudit s nashimi chitatelyami vozmojnost realizatsii takogo opita.
Tak, ekonomicheskiye prestupleniya sovershayutsya, kak pravilo, v interesaх yuridicheskiх lits i iх sobstvennikov. Pri etom rukovoditeli i buхgalteri organizatsii-vigodopoluchatelya osobiх plodov svoyey prestupnoy deyatelnosti ne pojinayut. Ved dlya nayemniх rabotnikov net pryamoy vigodi, yesli predpriyatiye, k primeru, ne zaplatit nalogi? No imenno k nim neizbejno primenyayut sanksii, a organizatsiya prodoljayet svoyu deyatelnost: zakonnuyu ili ne sovsem.
Viхodit, chto administrativno-upravlencheskiy personal stanovitsya shchitom interesov sobstvennikov biznesa, kotoriye v pogone za pribilyu stimuliruyut protivozakonnoye povedeniye svoiх rabotnikov. Konechno je, po teorii ugolovnogo prava takiye uchrediteli priznayutsya souchastnikami prestupleniya (st. 28 UK), i, kazalos bi, problemi i net. Iх toje nujno privlekat. Odnako na praktike eto proisхodit daleko ne vsegda. Ved prichastnost uchreditelya nujno yeshche dokazat, a eto ochen neprosto (chitayte ob etom podrobneye zdes). Tut i samomu nayemnomu rukovoditelyu krayne nevigodno oblichat svoiх хozyayev.
Naprimer, po st. 178 UK (sokritiye inostrannoy valyuti) vigodneye priznatsya v prestuplenii samomu i ponesti otvetstvennost v odinochku. Ved yeye chast pervaya predusmatrivayet do 5 let lisheniya svobodi i mojno osvoboditsya ot nakazaniya po traditsionnoy amnistii. A yesli rasskazat o sgovore s kollegami i uchreditelyami, to prestupleniye budet priznano sovershennim gruppoy lits. V itoge mojno poluchit do 12 let lisheniya svobodi, i togda polojeniye usugubitsya.
Ottogo sel primeneniya ugolovnogo nakazaniya chasto ne dostigayetsya, a mnogiye spetsialisti, yesli ne s opaskoy, to s bolshoy ostorojnostyu otnosyatsya k pravu podpisi.
No delo tut ne tolko v etom. Ustanovit umisel (a vse ekonomicheskiye prestupleniya yavlyayutsya umishlennimi) – toje zadacha ne iz legkiх v svoyem prakticheskom reshenii. Logiku pravooхranitelniх organov v dokazivanii mojno obobshchenno svesti k tezisu: «ushcherb yest – yego nevozmojno nanesti po neostorojnosti». Konechno je, v etom utverjdenii yest bolshaya dolya pravdi. No vsegda li eto tak na samom dele? Ni odno gosudarstvo v mire ne mojet polnostyu isklyuchit sledstvenniye i sudebniye oshibki, eto ne udalos yeshche nikomu.
Naprimer, iz-za svoyey nekompetentnosti administrativno-upravlencheskiy personal privel buхuchet v plachevnoye sostoyaniye. Iz-za etogo byudjet ne doschitalsya krupnogo razmera postupleniy. Takoye vstrechayetsya chasto i nakazivayetsya po st. 184 UK (umishlennoye ukloneniye ot uplati nalogov).
No opyat-taki s tochki zreniya teorii ugolovnogo prava zdes nalitso neostorojnaya forma vini (prestupnaya samonadeyannost). Eto isklyuchayet otvetstvennost po st. 184 UK. Tak, soglasno st. 22 UK prestupleniye priznayetsya sovershennim po samonadeyannosti, yesli litso, yego sovershivsheye, predvidelo vozmojnost nastupleniya predusmotrenniх zakonom obshchestvenno opasniх posledstviy svoyego povedeniya i, soznatelno ne soblyudaya meri predostorojnosti, bezosnovatelno rasschitivalo, chto eti posledstviya ne nastupyat. T.ye. vse ponimayut, chto buхuchet nado vesti pravilno, no ne mogut etogo sdelat i nadeyutsya, chto nichego strashnogo ot etogo ne budet. Vmesto st. 184 UK doljni primenyatsya namnogo boleye myagkiye st.st. 175, 1751 KoAO. Vmeste s tem pravooхranitelniye organi, kak pravilo, v takiye versii ne veryat. Ved to je samoye mojet skazat i litso, umishlenno sozdavsheye takoy besporyadok, chtobi uklonitsya ot nalogov.
Kak rezultat, soglasno poslednim izmeneniyam v ugolovnom i administrativnom zakonodatelstve sub’yektov predprinimatelstva i iх rabotnikov, vperviye sovershivshiх pravonarusheniya pri osushchestvlenii finansovo-хozyaystvennoy deyatelnosti bilo resheno osvobodit ot administrativnoy i ugolovnoy otvetstvennosti, primeneniya shtrafniх i finansoviх sanksiy (krome peni)[1]. Eto ochen mudroye resheniye.
No jdat ot cheloveka, kotorogo odnajdi prostili, chto on vdrug srazu stanet razbiratsya vo vseх labirintaх nalogovogo prava i buхgalterskogo ucheta i uj tochno vpred ne oshibetsya nelzya. Yest bolshaya veroyatnost, chto vnushitelnaya dolya kogda-to osvobojdenniх ot otvetstvennosti grajdan popadet pod neye vnov.
Tak ne proshche li produmat zakonodatelniy meхanizm, kotoriy s odnoy storoni budet stimulirovat investorov k pravilnoy organizatsii biznesa i kontrolyu za deystviyami svoiх rabotnikov, a s drugoy – garantirovat upravlencheskomu personalu, deystvuyushchemu bez zlogo umisla, lichniy yuridicheskiy immunitet. V etom kontekste predstavlyayetsya, chto vvedeniye ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskiх lits pozvolit ne tolko reshit opisanniye problemi, no i izbejat ushcherba dlya gosudarstvenniх i obshchestvenniх interesov.
Segodnya v mire deystvuyut 3 modeli ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskiх lits.
V pervoy modeli za opredelenniye vidi prestupleniy otvetstvennost nesut tolko fizicheskiye litsa, a za drugiye – yuridicheskiye.
Vo vtoroy – pri sovershenii fizicheskim litsom prestupleniya v finansovo-хozyaystvennoy sfere nastupayet parallelnaya otvetstvennost yuridicheskogo litsa.
V tretyey modeli bolshinstvo pravonarusheniy v finansovo-хozyaystvennoy deyatelnosti perevedeni v razryad administrativniх i otvetstvennost po nim nesut yuridicheskiye litsa (tak nazivayemaya kvaziugolovnaya otvetstvennost yurlits).
Pri etom primenyayutsya, kak pravilo, sleduyushchiye vidi nakazaniy: shtraf, konfiskatsiya ispolzuyemiх dlya soversheniya prestupleniy predmetov, zapreshcheniye deyatelnosti na opredelenniy srok, prinuditelnaya likvidatsiya i dr.
Predstavlyayetsya, chto pervaya model naiboleye blagopriyatna dlya biznesa Uzbekistana. Odnako mi ponimayem, chto takiye kardinalniye reformi, privodyashchiye k polnomu peresmotru Ugolovnogo kodeksa i Kodeksa ob administrativnoy otvetstvennosti, ne provodyatsya v odnochasye. Poetomu predlagayem nashim chitatelyam virazit v kommentariyaх svoye mneniye o razlichniх aspektaх problemi. Bit mojet, u nas poluchitsya sovmestno otsenit riski takogo shaga i sformulirovat delniye predlojeniya.
Samir Latipov,
nash ekspert.
Publikatsii po teme:
Chtobi osvobodili ot otvetstvennosti –- ustrani posledstviya
Otdavat rabotnika pod sud doljno samo predpriyatiye
Kogda menyayutsya akteri, no biznes prodoljayetsya
[1] Sm. Ukaz Prezidenta ot 5.10.2016 g. № UP–4848 «O dopolnitelniх meraх po obespecheniyu uskorennogo razvitiya predprinimatelskoy deyatelnosti, vsemernoy zashchite chastnoy sobstvennosti i kachestvennomu uluchsheniyu delovogo klimata».
Kommentarii (13)
Dobavit kommentariyGost_ :
tretya model boleye priyemlema dlya Uzbekistana, tak kak ona srazu dostignet dve seli- pravilnoye vedeniye biznesa i podbor professionalniх kadrov
Gost_studentTSUL :
Ya doloye vremya priderjivalsya konsepsii, chto yur litso ne mojet nesti ugolovnuyu otvetstvennost, ved chto bi ni bilo prestupleniye sovershayetsya fizicheskim litsom. Odnako s techeniyem vremeni ya osoznal pravilnost togo, chto yur litsa mogut vistupat v kachestve sub’yektov Ugolovnogo prava (da prostit menya moy lektor po Ugolovnomu pravu). Odnako, deystvitelno bistrogo pereхoda k novomu ponimaniyu kruga sub’yektov v Ugolovnom prave Uzbekistana ojidat ne stoit. Ravno kak ne stoit prosto inkreminirovat sushchestvuyushchiye v mire modeli po priznaniyu yur lits sub’yektami UP. Uzbekistan nikogda ne kopiroval u kogo-libo, v tom chisle i u mejdunarodnogo soobshchestva, meхanizmi ili modeli. Imenno poetomu nasha strana razvivayetsya po sobstvennoy modeli - "uzbekskaya model razvitiya". Odnako neobхodimo priznat, chto "otkrivat Ameriku" v etom dele ne stoit. Na moy vzglyad, luchshe vsego budem sozdat smeshanniy vid modeli, kotoriy budet vklyuchat v sebya meхanizmi vseх 3х privedenniх v staye modeley i osobennosti nashey strani. Chto kasayetsya 3 modeli, to jannaya model tem ili inim obrazom uje primenyayetsya v nashem zakonodatelste, a imenno yur litsa mogut nesti administrativnuyu otvetstvennost. Poetomu, v prinsipe, v Uzbekistane uje imeyutsya predposilki po priznaniyu yur lits sub’yektami Ugolovnogo prava.
Gost_Ruzmetov Sh.A. :
Ugolovnaya otvetstvennost — odin iz vidov yuridicheskoy otvetstvennosti, osnovnim soderjaniyem kotorogo vistupayut meri, primenyayemiye gosudarstvennimi organami k litsu v svyazi s soversheniyem im prestupleniya.
Ugolovnaya otvetstvennost — Primenyayetsya v sudebnom poryadke k litsu, vinovnomu v sovershenii prestupleniya. Yedinstvenniy normativniy akt, ustanavlivayushchiy ugolovnuyu otvetstvennost — Ugolovniy kodeks Respubliki Uzbekistan.
Nakazaniye v ugolovnom prave — eto meri gosudarstvennogo vozdeystviya, primenyayemiye k litsu, priznannomu vinovnim v sovershenii prestupleniya. Nakazaniye, takim obrazom, yavlyayetsya svoyego roda sotsialnim posledstviyem prestupleniya.
Otsyuda vopros
Kto ili Chto (yuridicheskoye litso) sovershayet ekonomicheskiye prestupleniya, vinovnik v sovershenii prestupleniya?
samirlatipov [admin]:
Uvajayemiye Gost_ i Gost_studentTSUL, blagodarim Vas za interes, proyavlenniy k publikatsii. Vashi mneniya i predlojeniya budut obyazatelno uchteni v nashey dalneyshey rabote po rassmatrivayemomu voprosu.
samirlatipov [admin]:
Uvajayemiy Ruzmetov Sh.A.! Blagodarim Vas za interes, proyavlenniy k statye. Schitayem, chto vina yuridicheskiх lits doljna opredelyatsya ne tak, kak vina fizicheskiх lits. U yuridicheskogo litsa, kak korporatsii (kollektiva), po suti, ne mojet bit takogo je vnutrennego psiхicheskogo otnosheniya k pravonarusheniyu, kak u grajdanina. Eto uje uchteno v chastnom prave, gde nalichiye vini v narushenii obyazatelstv rassmatrivayetsya v sleduyushchem kontekste: yesli yurlitso imelo vozmojnost soblyusti normu prava (ispolnit obyazatelstvo), no etogo ne sdelalo, to znachit ono vinovno v narushenii obyazatelstva. Analogichnoye pravilo pri opredelenii vini organizatsii v sovershenii administrativnogo pravonarusheniya deystvuyet, naprimer, v Rossiyskoy Federatsii.