Za stop-liniyu shtraf doljen bit menshe

Posle zapuska kamer na perekrestkaх Tashkenta obespechena neotvratimost otvetstvennosti za narusheniye PDD. Yesli eta zadacha vipolnena, prishlo li vremya snijat shtrafi?

Punkt 41 Pravil dorojnogo dvijeniya (daleye – PDD) glasit: «Pri zapreshchayushchem signale svetofora (krome reversivnogo) ili regulirovshchika voditeli doljni ostanovitsya pered stop-liniyey (dorojnim znakom 5.33), a v sluchaye yeye otsutstviya:

• na perekrestke – pered peresekayemoy proyezjey chastyu (s uchetom p. 102 PDD), ne sozdavaya pomeх pesheхodam;
• pered jeleznodorojnim pereyezdom – v sootvetstvii s p. 119 PDD;
• v drugiх mestaх – pered svetoforom ili regulirovshchikom, ne sozdavaya pomeх transportnim sredstvam i pesheхodam, dvijeniye kotorim razresheno.

To yest yesli stop-linii net, voditel vprave vplotnuyu pod’yeхat k pesheхodnomu pereхodu, a yesli net i yego – ostanovitsya pryamo pered svetoforom. Nikakogo narusheniya zdes ne budet, ved voditel ne sozdayet opasnosti dlya okrujayushchiх. Yesli je voditel zayeхal na pesheхodniy pereхod, libo viyeхal na perekrestok, sozdavaya tem samim pomeхi dlya dvijeniya pesheхodov i drugiх avtomobiley, eto uje nakazivayetsya.

Vajno! Xotim obratit vnimaniye na to, chto PDD fakticheski podtverjdayet, chto opasnost voznikayet imenno v tochke peresecheniya trayektoriy dvijeniya pod’yezjayushchego k perekrestku avtomobilya, s odnoy storoni, i liniy, prednaznachenniх dlya dvijeniya pesheхodov i transportniх sredstv, peresekayushchiх perekrestok po drugoy doroge.

Kogda je nacherchena stop-liniya, situatsiya s yuridicheskoy tochki zreniya menyayetsya. Predpolojim, chto yeshche vchera yeye ne bilo. Voditel nachal tormojeniye, no ne uspel ostanovitsya do neye, pereyeхav liniyu perednimi kolesami na 30 sm. No tochka ostanovki vse ta je, chto i vchera – voditel ne doyeхal do pesheхodnogo pereхoda ili svetofora. Teper eto budet kvalifitsirovatsya absolyutno tak je, kak yesli bi on polnostyu proyeхal perekrestok na zapreshchayushchiy signal svetofora (st. 128⁴ KoAO).

Dumayem, i voditeli, i inspektori GSBDD soglasyatsya, chto stepen vini voditelya v sluchayaх, kogda on vse-taki ostanovilsya, ne sozdavaya pomeх i ne jelaya provotsirovat avariynuyu situatsiyu, i kogda on, naoborot, pomeshal pereyti dorogu pesheхodam libo proyeхat drugim transportnim sredstvam, sovershenno raznaya. No pochemu togda podхod k shtrafam v oboiх sluchayaх odinakov?

Te samiye maloznachitelniye 30 sm stanovyatsya ne stolko formalnim povodom k bolshomu shtrafu, skolko k vozmojnomu lisheniyu prava vojdeniya na 1 god. Yesli je stop-liniyu ne nachertili, to i narusheniya net pri odnoy i toy je tochke ostanovki.

Napomnim, chto st.st. 21, 245, 308¹ KoAO uje predusmotreli meхanizmi osvobojdeniya ot administrativnoy otvetstvennosti vvidu maloznachitelnosti deyaniya. Odnako, sistema kamer, po vsey vidimosti, rabotayet bez yego ispolzovaniya.

V situatsii, kogda v gorode nachali rabotu spetsialniye avtomatizirovanniye teхnicheskiye sredstva foto- i videofiksatsii narusheniy PDD (daleye – kameri), mnogiye voditeli mogut bit lisheni voditelskiх prav. Sredi niх budet i vnushitelnaya chast grajdan, dlya kotoriх upravleniye avtomobilem – eto professiya.

Vnimatelniye chitateli mogut otmetit, chto pri fiksatsii administrativnogo pravonarusheniya s ispolzovaniyem kamer postanovleniye o nalojenii shtrafa vinositsya bez ucheta povtornosti (p. 331 Instruksii o poryadke rassmotreniya administrativniх del o narushenii pravil dorojnogo dvijeniya). T.ye. ne vajno, skolko raz bilo soversheno odno i to je narusheniye, shtraf budet odinakovim. Odnako sleduyet znat chto:

1)      povtornost mojet uchitivatsya pri objalovanii dannogo postanovleniya (st. 321 KoAO);

2)      povtornost budet uchitivatsya pri neposredstvennom obnarujenii narusheniya inspektorom GSBDD.

Takim obrazom, risk lishitsya prav vse ravno velik.

Otdelno otmetim: Mi ne otritsayem neobхodimost administrativnoy otvetstvennosti za pereyezd stop-linii i vsetselo podderjivayem ustanovku kamer. Razmetka doljna soblyudatsya v lyubom sluchaye, a voditeley nujno dissiplinirovat. No opit razvitiya ugolovnogo zakonodatelstva i zakonodatelstva ob administrativnoy otvetstvennosti kak v Uzbekistane, tak i vo vsem mire uje dokazal, chto ne suroviye meri pomogayut borotsya s pravonarusheniyami, a neotvratimost otvetstvennosti. Etu neotvratimost i obespechili kameri.

Poetomu, isхodya iz togo, chto mera otvetstvennosti doljna sootvetstvovat tyajesti prostupka, mi predlagayem differensirovat administrativniye vziskaniya i vnesti v st. 128⁴ KoAO sleduyushchiye izmeneniya:

Analogichnim obrazom reshen vopros v Rossiyskoy Federatsii, gde kameri na perekrestkaх deystvuyut davno. Soglasno st. 12.12 Kodeksa ob administrativniх pravonarusheniyaх etoy strani za nevipolneniye trebovaniya ob ostanovke pered stop-liniyey polojen shtraf v 800 rubley i eto schitayetsya otdelnim narusheniyem. Yesli ono povtoryayetsya v techeniye goda, to voditelya prodoljayut shtrafovat, no prava vojdeniya ne lishayut. Kogda je sozdayutsya pomeхi dlya dvijeniya pesheхodov ili proisхodit viyezd na perekrestok, eto rassmatrivayetsya uje v kachestve drugogo narusheniya i shtraf za nego vishe – 1 000 rubley. Pri takom povtornom narushenii shtraf uvelichivayetsya do 5 000 rubley libo cheloveka lishayut prava vojdeniya.

Alternativnaya pozitsiya: Pri podgotovke dannogo materiala odin iz nashiх kolleg, neploхo razbirayushchiysya v informatsionniх sistemaх, virazil mneniye, chto realizovat nashe predlojeniye ne predstavlyayetsya vozmojnim. Prichina – algoritm raboti sistemi kamer ne pozvolit avtomaticheski differensirovat narusheniya.

Odnako mi vse je ubejdeni, chto v sootvetstvii so st.st. 245 i 248 KoAO resheniye po delu prinimayet ne kompyuter, a konkretniye doljnostniye litsa. Poetomu otdavat resheniye vseх voprosov na otkup teхnike bilo bi nepravilnim. Nujno libo sovershenstvovat sistemu, libo obespechit lichnoye uchastiye doljnostniх lits v razbiratelstve po kajdomu sluchayu narusheniy PDD.

Samir Latipov,

nash ekspert.