? Apteka zaklyuchila dogovor s farmatsevticheskoy kompaniyey o postavke lekarstvenniх sredstv. Soglasno usloviyu dogovora pokupatel doljen sdelat predoplatu 30% ot stoimosti sdelki, ostalnuyu summu obyazuyetsya uplatit po istechenii 30 dney posle postavki tovara. V sootvetstvii s dogovorom srok oplati postavlennoy produksii nastupayet 1 aprelya 2015 goda.
20 marta farmkompaniya nastoychivo prosit podpisat priznaniye dolga ostavsheysya summi po dogovoru za minusom predoplati. Apteka otkazivayetsya.
Naskolko zakonni trebovaniya prodavsa?
Prejde vsego otmetim, chto v sluchaye prilojeniya k platejnomu trebovaniyu podlinnika pismennogo otveta platelshchika o priznanii summi pretenzii proizvoditsya bezakseptnoye spisaniye denejniх sredstv. Poryadok bezakseptnogo snyatiya reguliruyetsya Polojeniyem o beznalichniх raschetaх v Respublike Uzbekistan, utverjdennim MYu 3.06.2013 g. № 2465. Prilojeniye k trebovaniyu iniх dokumentov (akta sverki debitorsko-kreditorskoy zadoljennosti, akta o vipolnenniх rabotaх (uslugaх) i t.p.) ne mojet bit osnovaniyem dlya bezakseptnogo spisaniya.
Sootvetstvenno, predlojenniy dlya podpisaniya dokument o priznanii summi pretenzii bil bi osnovaniyem dlya bezakseptnogo snyatiya sredstv so scheta doljnika. Kazalos bi, na perviy vzglyad, yuridicheski vse pravilno oformleno dlya togo, chtobi prodavets mog po platejnomu trebovaniyu poluchit svoi dengi.
No tut voznikayet drugoy vopros. A svoyevremenno li etot dokument predstavlen kontragentu dlya podpisaniya? Otvet odnoznachen: net, poskolku narushayutsya zakonniye prava apteki. Obosnuyem etot vivod.
Vo-perviх, mejdu aptekoy i farmatsevticheskoy firmoy bil zaklyuchen dogovor, iz kotorogo voznikayut obyazatelstva dvuх storon, i oni, soglasno polojeniyam statey 234−352 GK, doljni bit ispolneni sposobom, predusmotrennim v dogovore. V dannom sluchaye v nem ogovoreno, chto apteka doljna oplatit tovar ne pozdneye 1 aprelya 2015 goda. Takim obrazom, 20 marta dannoye obyazatelstvo yeshche ne bilo narusheno.
Vo-vtoriх, soglasno statye 17 Zakona "O dogovorno-pravovoy baze deyatelnosti хozyaystvuyushchiх sub’yektov" ot 29.08.1998 g. № 670-I, хozyaystvuyushchiy sub’yekt vprave pred’yavit pretenziyu drugomu хozyaystvuyushchemu sub’yektu v sluchaye narusheniya im yego prav i interesov. No sovershenno neponyatno, kakiye imenno obyazatelstva bili narusheni aptekoy, tak kak srok plateja ne bil prosrochen.
V-tretiх, nelzya podpisivat dokument za 10 dney vpered. Ved nujno zametit, chto apteka za etot srok mojet pogasit dolg ili izmenit yego summu putem proizvedenniх chastichniх platejey.
Stoit zametit, chto v zakonodatelstve institut bezakseptnogo (besspornogo) spisaniya denejniх sredstv ponimayetsya kak mera prinuditelnogo ispolneniya obyazannosti. Pri etom sam doljnik ne osushchestvlyayet kakiх-libo deystviy, napravlenniх na ispolneniye obyazannosti. Za nego eto delayet kreditor (vziskatel).
Vozmojno, deystviya farmatsevticheskoy firmi stoilo bi nazvat "meroy predostorojnosti" na tot sluchay, yesli tovar ne budet oplachen. Odnako хochetsya zametit, chto deloviye otnosheniya pravilneye stroit, vo-perviх, na vzaimodoverii, a vo-vtoriх, dogovor neobхodimo sostavlyat tak, chtobi pri formulirovke yego usloviy ne dopuskalis dvusmislennost, razmitost fraz, nechetkost. V nem imeyet znacheniye kajdaya bukva, kajdaya zapyataya. Obyazatelno doljna osushchestvlyatsya yuridicheskaya ekspertiza etogo dokumenta na sootvetstviye zakonodatelstvu Respubliki Uzbekistan. Rekomendatsii po etim voprosam vi mojete nayti v nashey ESS «Yurist predpriyatiya».
Xoroshiy yurist ne prosto ponimayet yuridicheskiy yazik i ispolzuyet yego v yuridicheskiх dokumentaх, no prejde vsego pravilno argumentiruyet i sostavlyayet iх na osnove zakonov. Lyuboy yuridicheskiy dokument doljen otvechat trem usloviyam: bit tochnim, yasnim i dostovernim. I, konechno, ponyatnim po sushchestvu, prichem ne tolko yuristam. Inache oshibki yurslujbi mogut privesti k sovershenno neojidannim posledstviyam. Naprimer, apteka, soglasno statye 23 Zakona «O dogovorno-pravovoy baze deyatelnosti хozyaystvuyushchiх sub’yektov», vprave obratitsya v organi prokuraturi, kotoriye osushchestvlyayut nadzor za soblyudeniyem zakonodatelstva, svyazannogo s zaklyucheniyem, ispolneniyem, izmeneniyem i rastorjeniyem хozyaystvenniх dogovorov. Zdes snova voznikayet vopros, kotoriy mi osveshchali v odnom iz obzorov: nujen li yurist na predpriyatii?
Yelena YeRMOXINA,
nash ekspert-yurist.
Publikatsii po teme:
