Налог на добавленную стоимость в Узбекистане уплачивается по единой ставке – 15%. Однако представители отдельных отраслей предлагают ввести пониженные ставки НДС или вообще освободить от налога какие-то виды деятельности. Для того, чтобы определиться с целесообразностью введения дифференцированных ставок, необходимо проанализировать их влияние на производителей и потребителей.
Влияние дифференцированных ставок НДС на производителей
Авторы подобных предложений не учитывают, что НДС – это налог, который платит конечный потребитель. Поэтому политики, которые во многих странах выступают за сниженные ставки НДС, обосновывают это интересами потребителей, а не производителей и торговли.
Анализ показывает, что если ввести льготы по НДС для какой-то отрасли, то бизнес от этого может и проиграть. Например, компании, открывающие гостиницы, весь НДС, уплаченный ими в ходе строительства, получают назад из бюджета. Если предприятие инвестировало в гостиницу 11,5 млрд сумов, из которых 1,5 млрд – это НДС, уплаченный за стройматериалы, услуги и т.п., то фактически гостиница обойдется ему в 10 млрд сумов. Полтора миллиарда вернет бюджет. Единственное условие – гостиница должна быть плательщиком НДС. Неплательщику налог из бюджета не возмещается, он включается в стоимость гостиницы, увеличивая амортизацию и снижая прибыль.
Это же будет и с НДС по всем покупкам, которые делает гостиница. Сегодня она приобретает кондиционеры, телевизоры, мебель, постельное белье, продукты питания, другие товары, коммунальные и иные услуги – и все с НДС. Пока она плательщик налога по ставке 15% – весь этот НДС уплатит потребитель в цене услуги. Если же ставка налога упадет до 5%, то потребитель его уплатит, а 10% придется включать в себестоимость, уменьшая прибыль. Или же увеличивать цены, чтобы не допустить уменьшение прибыли.
И это еще не все проблемы, которые появятся у бизнеса с введением льготных режимов по НДС для отдельных отраслей. Когда есть ставка льготная НДС, велика вероятность налоговых споров. Например, завтрак, который включен в стоимость гостиничных услуг – это услуги общепита или проживания? При единой ставке проблем нет – все облагается 15% НДС. А если государство установит 5% на гостиничные услуги, по какой ставке будем облагать стоимость завтраков – 5% или 15%? Такие же споры будут по всем другим услугам, которые оказывает гостиница – прачечным, фитнес, перевозка туристов и т.п.
Постоянные судебные разбирательства – обычное явление для стран, в которых есть дифференцированные ставки НДС. Так, большинство судебных процессов Европейского суда по НДС связаны со спорами, по какой ставке облагать тот или иной товар или услугу. То же происходит и в России, Турции, Австралии и других странах, имеющих несколько ставок НДС.
Есть другой способ помочь бизнесу – не вводить пониженные ставки, а увеличивать сроки уплаты налога в бюджет. НДС, который бизнес берет с покупателя – это деньги бюджета. Уплачивая налог до 20 числа каждого месяца, предприятие фактически пользуется беспроцентным кредитом со дня получения денег от покупателя до даты перечисления НДС в бюджет. А если увеличить этот срок, обязав платить налог раз в квартал, срок пользования беспроцентным кредитом увеличится в 2-3 раза.
Именно это и сделали в Узбекистане в 2020 году. С апреля этого года плательщики НДС, чей оборот по реализации товаров (услуг) не превышает 1 млрд сумов в месяц, стали уплачивать НДС раз в квартал. Это увеличило оборотные средства предприятий, сократив их потребность в кредитных ресурсах и сэкономив десятки миллиардов сумов на уплату банковских кредитов.
Влияние дифференцированных ставок НДС на потребителей
И опыт Узбекистана, и международный опыт показывает, что снижение ставки НДС не делает услуги и товары значительно дешевле. Полтора года назад в стране снизили ставку НДС с 20 до 15%. Однако потребители не почувствовали реального уменьшения цен на эти 5%. По абсолютному большинству товаров и услуг цены не снизились. Не подешевели и импортные товары, по которым с января 2021 г. были отменены акцизы. Это говорит или об отсутствии конкуренции, или о том, что потребитель готов платить эту цену, и розница не собирается ее снижать.
Предположим, освободим мы туристические услуги от НДС. Даже если полностью освободить туристические услуги от НДС, это не приведет к снижению цен на 15%. Во-первых, государство сможет дать такие же льготы всем контрагентам туркомпаний, и у них повысится себестоимость услуг. Во-вторых, есть рыночные цены на гостиничные номера – от 250 тыс. сумов до нескольких млн сумов – и понизить их может только рыночная конкуренция.
Расчеты показывают, что даже если освободить туристические услуги от НДС, в лучшем случае их цены снизятся на 2,5-3%. Куда больший эффект дадут создание конкурентной среды в авиаперевозках, в гостиничных услугах. Именно поэтому государство готово выплачивать миллиарды сумов субсидий инвесторам на строительство и оснащение новых гостиниц. Так, на в 4-звездочную гостиницу со 100 номерами инвестор получит 6,5 млрд сумов. Такая целевая поддержка бизнеса значительно эффективнее, чем введение дифференцированных ставок НДС, не дающих реальных выгод ни бизнесу, ни потребителю.
Последствия использования сниженных ставок НДС по социально важным товарам и услугам
В некоторых странах Европейского Союза, СНГ, в Великобритании, Австралии и других распространена практика снижения ставок НДС на социально важные товары и услуги. Пониженные ставки НДС вводятся, как это чаще всего декларируется, в интересах потребителей с низкими доходами, т.е. в социальных целях. Чтобы это сработало, снижение налоговой ставки должно быть передано потребителям в форме снижения цен.
Теоретически, это действительно должно быть так, если рынок является полностью конкурентным. Однако, даже в странах с развитой рыночной экономикой, рынки товаров и услуг не являются полностью конкурентными, и на практике сниженные ставки НДС не приводят к адекватному уменьшению цен.
Это показало, в частности, одно из первых и наиболее значительных исследований – так называемый «трудоемкий сервисный эксперимент». Цель исследования, проведенного в 1999 году в нескольких европейских странах и в целом ряде отраслей (парикмахерские и другие трудоемкие услуги) состояла в том, чтобы проверить влияние введения сниженных ставок НДС на уменьшение цен.
В 2003 году отчет Европейской комиссии подтвердил, что влияние новых сниженных ставок на цены трудоемких услуг было минимальным: сниженные ставки НДС или вообще не сказывались на ценах, или сказывались лишь частично – и то, на небольшой срок, после которого они опять начинали расти. Вывод, который был подтвержден и другими исследованиями, однозначен: потребители, как правило, не получают выгоды от снижения ставок НДС. В выигрыше в основном оказывались розничные продавцы, которые не желали снижать цены, которые согласны были платить потребители.
Однако, учитывая неоднородность реакции на снижение НДС, предположим, что в некоторых случаях сниженные ставки действительно будут уменьшать цены. Предположим, отменим мы НДС на молоко и молочные продукты, и они снизятся, скажем, на 10%. Достигнем ли мы тем самым цели помочь именно потребителям с низкими доходами?
Ответ, который дают экономисты, однозначный – нет, не достигнем. При снижении ставок НДС выгоду в первую очередь получат семьи с высокими доходами, которые потребляют больше, чем семьи с низкими доходами.
Так, исследование в Гане показало, что средняя выгода, полученная от пониженных ставок НДС, у 10% беднейших семей составила 16 долларов США по сравнению с 190 долларами у 10% семей с самыми высокими доходами. Таким образом, на практике снижение ставок НДС в той степени, в которой они передаются по более низким ценам, фактически субсидирует потребление семей с более высокими уровнями доходов.
Есть еще одна проблема, которую вызывают дифференцированные ставки налога – это несоразмерное уменьшение поступлений в бюджет. Как показывают расчеты МВФ, госбюджеты в странах с низким и средним уровнем дохода из множества льготных ставок теряют от 22% до 55% потенциальных доходов от НДС. То есть денег на бесплатное образование, здравоохранение, выплаты нуждающимся и т.п. становится меньше, а экономия семей с высокими доходами – больше.
Таким образом, использование дифференцированных ставок НДС для поддержки потребителей и бизнеса неэффективно. Экономия на налогах редко передается покупателям, она, как правило, остается у розничных торговцев. Даже в тех случаях, когда выгоды передаются потребителям, сниженные ставки приносят большую пользу самым богатым домохозяйствам. Семьи с низкими доходами выигрывают в 10-15 раз меньше, теряя потенциально в общественных услугах и социальных выплатах из-за потерь бюджета.
Причины, по которым многие страны применяют сниженные ставки НДС, несмотря на убедительные доказательства против этого
Во-первых, в Европе пониженные ставки использовались с введения НДС в 1967 году. Тогда о возможных негативных последствиях никто не знал. Проблемы стали очевидны десятилетия спустя. Но отменить льготы значительно сложнее, чем их ввести.
Во-вторых, на отмену льгот нужна сильная политическая воля. У сниженных ставок НДС есть мощное лобби в лице объединений предпринимателей из отраслей с льготной ставкой НДС, и политиков, представляющих различные социальные группы.
В-третьих, еще одной наиболее вероятной причиной льготного налогообложения некоторых товаров и услуг в развитых странах представляется неспособность или нежелание объяснять избирателям необходимость единообразного налогообложения всех товаров и услуг, включаемых в базу НДС.
В-четвертых, в развивающихся странах причиной использования льготных ставок на товары первой необходимости является неуверенность органов власти в эффективности действующих механизмов социальной защиты населения. Они просто не могут задействовать более эффективные методы прямой социальной поддержки нуждающихся.
Таким образом, несмотря на практику налогообложения во многих странах, НДС с единой ставкой представляется более эффективным, чем с несколькими льготными ставками. С одной стороны, администрирование единой ставки обходится значительно дешевле и налоговым органам, и налогоплательщикам. С другой стороны, все виды бизнеса находятся в равных конкурентных условиях и одинаково участвуют в пополнении бюджета, доходы которого позволяют оказывать существенную поддержку и приоритетным видам деятельности, и социально нуждающимся.
Дильшод Султанов,
заместитель министра финансов.
