Хозяйственные договоры: заключение отменили, а визирование оставили

По разным причинам в законодательстве возникают юридические коллизии. Одной из них, возникшей совершенно недавно и, возможно, еще не замеченной законодателями, мы и уделим внимание.

В теории права юридическая коллизия определяется как расхождение или противоречие между отдельными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения.

Напомним, что недавно отменено требование об обязательном наличии на хозяйственных договорах на сумму свыше 200 МРЗП письменного заключения юридической службы субъектов или привлеченных адвокатов.

В своих публикациях мы говорили о том, что когда предприниматель заключает договор, он не только берет на себя определенные обязательства, но также соглашается с правами и обязательствами контрагента. При этом довольно часто текст договора, составленный официальным юридическим языком, не всегда понятен бизнесмену. Поэтому рекомендовали все-таки не игнорировать услуги юриста и проводить юридическую экспертизу. Тем более теперь законодательство не содержит обязанности, а предоставляет право предпринимателю самому решать этот вопрос.

И кажется, что бизнесмен свободен в выборе – обращаться к юристу или нет. Однако внимательно изучив статью 21 Закона «О договорно-правовой базе дея­тельности хозяйствующих субъектов», мы и обнаружили противоречие норм друг другу.

Первая часть статьи диктует условия, при которых заключение договора не допускается. А именно то, что хозяйственные договоры в процессе подготовки к заключению должны быть проверены на предмет соответствия законодательству юридической службой субъектов или привлеченными адвокатами. При этом норма уточняет, что заключение договоров без их визы не допускается.

Однако далее в той же статье говорится, что «для заключения хозяйственных договоров стороны вправе получать письменное заключение юридической службы хозяйствующих субъектов или привлеченных адвокатов». Это именно та норма, которая предоставила право предпринимателям самим решать, нужна ли им юридическая экспертиза. 

Таким образом получается, что получать или нет юридическое заключение решает сам предприниматель, но вот виза штатного юриста или привлеченного адвоката обязательна. И без нее заключать договор запрещено.

Ясно, что это не намеренная оговорка, а лишь досадное упущение законодательной техники. Будем надеяться, что данная логическая неточность будет принята во внимание и устранена в ближайшее время.

Елена ЕРМОХИНА,

наш эксперт-юрист.

Ответы по теме из Справочной службы «Мы отвечаем!»: 

Обязательно ли на хозяйственном договоре должна быть виза юриста?

Банк отказался произвести оплату по договору о безвозмездной финансовой помощи, мотивируя отсутствием заключения юриста. Насколько правомерны его действия?

Публикации по теме:

Можно ли малому бизнесу обойтись без юриста?  

Юридическое сопровождение договоров отменят. Но не запретят