Удержания из пенсии можно оспорить

ОТ РЕДАКЦИИ. На практике нередки случаи, когда ошибочно производят излишнее удержание из пенсии. Способам защиты прав пенсионеров и посвящена наша публикация.

Ситуация. Женщина, школьный учитель, вышла на льготную пенсию по возрасту (50 лет, свыше 25 лет специального стажа) в 2004 году. У нее двое детей, 1982 и 1988 г.р. В декабре 2014 года ей снизили размер пенсии (а также удержали излишне выплаченную сумму) на том основании, что в стаж работы засчитывается время нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, но не более 3 лет в общей сложности. А раз у нее двое детей, то значит, были выплачены излишние суммы. Это основание комиссия по назначению пенсий и пособий отдела внебюджетного Пенсионного фонда прямо указала в своем постановлении. Не согласившись с таким решением, пенсионерка обжаловала его в вышестоящее звено Пенсионного фонда. Однако ей ответили письмом, что излишние суммы образовались в результате того, что ее ошибочно перевели по достижении общеустановленного пенсионного возраста 55 лет с льготной пенсии по возрасту на обычную. Кто виноват и что делать?

КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА

Неправомерные удержания из пенсии по вине сотрудников Пенсионного фонда, их ошибки в немалые суммы не должны ложиться бременем на пожилых людей. Противозаконные, пусть ошибочно совершенные действия должностных лиц можно и нужно оспаривать в суде.

Внимание на даты

Льготная пенсия по возрасту (в 50 лет, с уменьшением общеустановленного возраста на пять лет) была назначена в 2004 году, а изменения в ст. 37 п. «ж» Закона «О государственном пенсионном обеспечении граждан» от 3.09.1993 г. внесены Законом от 22.12.2010 г. № ЗРУ-272.

Это изменение законодательства в 2010 году не должно применяться к рассматриваемому случаю, т.к. на пенсию женщина вышла раньше – в 2004 году.

Согласно ст. 31 Закона «О нормативно-правовых актах»¹ нормативно-правовые акты не имеют обратной силы и применяются к общественным отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Действие Закона распространяется на общественные отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

Придание обратной силы не допускается, если Закон предусматривает введение либо ужесточение ответственности юридических и физических лиц за действия, которые на момент их совершения не влекли указанной ответственности или влекли более мягкую ответственность либо наносят материальный ущерб юридическим и физическим лицам.

Так как при изменении ст. 37 п. «ж» Закона «О государственном пенсионном обеспечении граждан»² (далее – Закон) никакой оговорки на обратную силу Закона нет, следовательно, применять ее и на этом основании снижать размер уже назначенной пенсии является незаконным.

Компетентность принятия решений

Согласно части первой ст. 65 Закона удержания из пенсий могут производиться на основании решений районного (городского) отдела внебюджетного Пенсионного фонда.

Следовательно, обязательно должно быть вынесено решение. Компетентным органом для его принятия закон определил только районный или городской отдел внебюджетного Пенсионного фонда, т.е. именно тот отдел, в котором ведется пенсионное дело. На практике решения оформляются в виде постановления.

Такое решение является единственным законным документом для удержания суммы из пенсии.

Именно этот документ подлежит обжалованию в суде в случае несогласия с ним.

Следовательно, если решение уже вынесено и в нем указано определенное основание для удержания из пенсии, то отменить его просто письмом нельзя.

Даже если это письмо исходит от вышестоящего звена Пенсионного фонда, такое действие является неправомерным, так как это ненадлежащая процедура принятия решения и удерживать деньги из пенсии на основании такого письма нельзя.

Кто виноват и что делать

Учитывая вышеизложенное, действия сотрудников Пенсионного фонда являются неправомерными, и такое решение надлежит обжаловать в суд. В этом случае подается жалоба на действия и решения должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Однако есть и другой вариант судебной защиты. В практике встречалось прямое письменное признание своих ошибок со стороны органов Пенсионного фонда. Ссылаясь на ст. 65 Закона, должностные лица пишут и признают, что удержание производится из-за технических или счетных ошибок сотрудников Фонда.

Действительно, закон позволяет производить удержания из пенсии на основании решений районного (городского) отдела внебюджетного Пенсионного фонда вследствие счетной или другой технической ошибки. Однако виновные в этом сотрудники должны нести ответственность за свои действия. Представляется, что из-за уверенности в безнаказанности и происходит такое количество ошибок.

В свою защиту пенсионеру можно использовать механизм регрессного иска³. В соответствии с частью первой ст. 1001 ГК гражданин, возместивший вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, если с пенсионера удерживается сумма из пенсии по ошибке сотрудника Пенсионного фонда, то пенсионер вправе подать в суд свой иск о взыскании этой суммы с виновного сотрудника.

Следует также иметь в виду, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (ст.154 ГК).

А попутно можно попробовать взыскать и компенсацию за моральный вред, и расходы на адвокатский гонорар⁴, и сумму уплаченной госпошлины при подаче иска.

Зумрад НИЯЗМЕТОВА, адвокат.

Публикации по теме:

Рассматриваются предложения по порядку начисления пенсий

Пенсию на пластик – дело добровольное

Динамика минимального размера заработной платы, пенсии по возрасту и пособий

Вложу недвижимость в уставный фонд. И кто сказал, что нельзя?

Недвижимость учредителя и регистрация права собственности: есть проблема

¹ От 14 декабря 2000 года (в новой редакции от 24 декабря 2012 г.).

² От 3.09.1993 г.

³ Регрессный иск – это обратное требование должника по основному обязательству к третьему лицу о возврате ему денежной суммы, уплаченной кредитору по его вине (по вине третьего лица). Т.е. кто-либо возместил ущерб, причиненный другим лицом, и теперь взыскивает с виновного.

⁴ Статья 114 ГПК: Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. В случае если в соответствии с установленным порядком помощь адвоката была оказана стороне, в пользу которой состоялось решение, бесплатно, указанная сумма взыскивается с другой стороны в пользу адвокатского бюро (коллегии, фирмы).