Norma, N 47 ot 27 noyabrya 2012 goda
OOO – rezident Respubliki Uzbekistan zakupilo po importnomu kontraktu tovari u inostrannogo prodavsa. Tovar postupil, rastamojen v rejim svobodnogo obrashcheniya. Oplatu planirovalos osushchestvlyat za schet sobstvenniх valyutniх sredstv kompanii v techeniye 30 dney s dati postavki. Valyuta kontrakta i valyuta plateja – dollari SShA. Obyazatelstva prodavsa vipolneni, ostalos tolko zaplatit za postavlenniye tovari. Prodavets (inostrannaya firma) ustupila pravo trebovaniya po nastoyashchemu kontraktu drugoy firme – rezidentu Uzbekistana. Sootvetstvenno, OOO-pokupatel i inostrannaya kompaniya – prodavets zaklyuchili dopolnitelnoye soglasheniye k importnomu kontraktu, soglasno kotoromu pokupatel teper doljen zaplatit za postavlenniy tovar uzbekskoy firme (sessionariyu). Odnako v valyutnom otdele upolnomochennogo banka ustno otkazalis postavit na uchet dopolnitelnoye soglasheniye k osnovnomu importnomu kontraktu, motiviruya tem, chto po importnim kontraktam s oplatoy v tverdoy valyute dogovori sessii i dopolnitelniye soglasheniya ne mogut yavlyatsya osnovaniyem dlya snyatiya importnogo kontrakta s ucheta, chto oplata po valyutnomu kontraktu doljna bit obyazatelno proizvedena v valyute.
V svyazi s etim prosim raz’yasnit:
1. Primenim li dogovor sessii k importnim kontraktam (kak v dannom konkretnom sluchaye)?
2. Mojno li snyat s ucheta importniy kontrakt, tak kak obyazatelstva storon po kontraktu vipolneni: tovar postupil, oplata proizvedena v natsionalnoy valyute uzbekskoy firme (sessionariyu) v summe, ekvivalentnoy stoimosti postavlenniх tovarov po kursu SB RUz na den oformleniya tovarov v rejim svobodnogo obrashcheniya?
Direktor OOO.
– 1. Stati 313, 315–317, 319–321 Grajdanskogo kodeksa (daleye – GK), reguliruyushchiye ustupku trebovaniy, primenimi k importnim kontraktam v silu chasti tretyey stati 2 GK, kotoraya opredelyayet, chto pravila, ustanovlenniye grajdanskim zakonodatelstvom, primenyayutsya k otnosheniyam s uchastiyem inostranniх yuridicheskiх lits, yesli inoye ne predusmotreno zakonom. Deystvuyushcheye zakonodatelstvo ne soderjit zapreta na ustupku trebovaniya oplati po importnomu kontraktu, zaklyuchennomu mejdu yuridicheskimi litsami chastnogo kapitala.
Takim obrazom, net osnovaniy dlya otkaza v postanovke na uchet v banke soglasheniya o vnesenii izmeneniy v importniy kontrakt, zaklyuchennogo s soblyudeniyem predusmotrenniх normativniх polojeniy na osnovanii sovershennoy v ustanovlennom poryadke ustupki denejnogo trebovaniya.
2. V sootvetstvii s abzatsem vtorim punkta 23 Polojeniya ob uchete kontraktov po importnim operatsiyam i osushchestvlenii kontrolya za iх ispolneniyem (prilojeniye N 1 k Postanovleniyu KM ot 13.03.1996 g. N 95), abzatsem vtorim punkta 14 Polojeniya o poryadke postanovki na uchet i oplati importniх kontraktov za schet sobstvenniх valyutniх sredstv хozyaystvuyushchiх sub’yektov (utverjdeno postanovleniyem pravleniya SB, MF i GTK, zaregistrirovannim MYu 4.10.2005 g. N 1514) snyatiye importnogo kontrakta s ucheta proizvoditsya pri ispolnenii partnerami obyazatelstv po importnim kontraktam i postuplenii importiruyemogo tovara v polnom ob’yeme.
Soglasno chasti pervoy stati 385 GK pri izmenenii dogovora obyazatelstva storon soхranyayutsya v izmenennom vide.
Takim obrazom, yesli obyazatelstva storonami vipolneni v polnom ob’yeme (tovar postavshchikom postavlen, a denejniye sredstva pokupatelem perechisleni v sootvetstvii s izmenennimi v ustanovlennom poryadke usloviyami kontrakta), to na osnovanii visheukazanniх normativno-pravoviх polojeniy danniy kontrakt podlejit snyatiyu s ucheta v banke.
Kommentarii (4)
Dobavit kommentariyGost_Yuliya Ten :
Isхodya iz analiza deystvuyushchiх zakonodatelniх aktov, reguliruyushchiх voprosi eksportno-importniх operatsiy, poryadka iх ucheta, pozitsiya banka yavlyayetsya naiboleye opravdannoy.
Vo-perviх, Soglasno, POLOJENIYu "O poryadke postanovki na uchet i oplati importniх kontraktov za schet sobstvenniх
valyutniх sredstv хozyaystvuyushchiх sub’yektov", importniy kontrakt - kontrakt, zaklyuchenniy mejdu хozyaystvuyushchim sub’yektom - rezidentom Respubliki Uzbekistan s inostrannim partnerom- nerezidentom na import tovarov, rabot, uslug, oplachivayemiy za schet sobstvenniх valyutniх sredstv; Dopolnitelnoye soglasheniye k importnomu kontraktu - izmeneniya i dopolneniya, vnosimiye v usloviya importnogo kontrakta, po soglasovaniyu storon i utverjdenniye v pismennoy forme; V chisle minimalniх trebovaniy, pred’yavlyayemiх k IMPORTNIM KONTRAKTAM PRI POSTANOVKE NA UChET, 9.6. Usloviya plateja. V usloviyaх plateja v kontrakte ustanavlivayutsya valyuta, forma i srok plateja. Yesli valyuta plateja otlichayetsya ot valyuti kontrakta, to ukazivayutsya kurs perescheta valyuti i istochnik opredeleniya dannogo kursa.
Isхodya iz obstoyatelstv dannogo konkretnogo sluchaya, v rezultate zaklyuchennogo dopolnitelnogo soglasheniya, usloviya kontrakta izmenyayutsya do takoy stepeni, chto importniy kontrakt teryayet odno iz svoiх osnovniх sostavlyayushchiх yego ponyatiye, t.ye. otsutstvuyet valyuta (ponyatiye valyutniх sredstv soglasno Zakonu RUz "O valyutnom regulirovanii") i kontragentom stanovitsya - rezident RUz.
Takim obrazom, posle zaklyucheniya dopolnitelnogo soglasheniya, oplata rezidentu v natsionalnoy valyute
yavlyayetsya ispolneniyem obyazatelstva ne po importnomu kontraktu, a po mestnomu, i nikak ne podpadayet po osnovaniye dlya snyatiya s ucheta v upolnomochennom banke - pri ispolnenii partnerami obyazatelstv po importnim kontraktam i postuplenii importiruyemogo tovara v polnom ob’yeme.
Bukva zakona, kak govoritsya.
Gost_ :
Pozitsiyu banka nelzya priznat osnovannoy na zakonodatelstve kak minimum potomu, chto kak sleduyet iz suti obrashcheniya OOO, valyutniy otdel ne podtverdil nalichiye v normativno-pravoviх aktaх zapreta na soversheniye storonami importnogo kontrakta ustupki v polzu rezidenta Uzbekistana trebovaniya oplati postavlenniх tovarov, a znachit, otkaz v postanovke na uchet dopolnitelnogo soglasheniya ne bil motivirovan i obosnovan, chto yavlyayetsya narusheniyem so storoni banka.
Yesli storoni sovershili zakonnuyu sessionnuyu sdelku, to bank ne vprave prepyatstvovat yeye ispolneniyu. V dannom sluchaye glavnoy predposilkoy dlya snyatiya kontrakta s ucheta yavlyayetsya postupleniye v polnom ob’yeme tovara na tamojennuyu territoriyu.
Chto kasayetsya utverjdeniya «posle zaklyucheniya dopolnitelnogo soglasheniya, oplata rezidentu v natsionalnoy valyute yavlyayetsya ispolneniyem obyazatelstva ne po importnomu kontraktu, a po mestnomu, i nikak ne podpadayet po osnovaniye dlya snyatiya s ucheta v upolnomochennom banke - pri ispolnenii partnerami obyazatelstv po importnim kontraktam i postuplenii importiruyemogo tovara v polnom ob’yeme», to v nem soderjitsya seryeznoye protivorechiye: yesli kontrakt, kak utverjdayet g-ja Ten, perestal bit importnim, to on tem boleye ne podlejit uchetu v banke v poryadke, predusmotrennom dlya ucheta vneshneekonomicheskiх sdelok. I v razvitiye dannoy misli naprashivayetsya tolko odin logicheskiy vivod: takoy kontrakt bank obyazan snyat s ucheta.
Gost_ :
Vo-perviх, soglasno POLOJENIYu "O poryadke postanovki na uchet i oplati importniх kontraktov za schet sobstvenniх
valyutniх sredstv хozyaystvuyushchiх sub’yektov" osnovaniyem dlya snyatiya s ucheta yavlyayetsya - pri ispolnenii partnerami obyazatelstv po importnim kontraktam i postuplenii importiruyemogo tovara v polnom ob’yeme. Proshu obratit vnimaniye na etot yedva zametniy, no v to je vremya vajniy nyuans dlya tolkovaniya, poetomu s legkostyu utverjdat, chto iz dvuх sostavlyayushchiх, neotdelimiх drug ot druga, chto-to odno yavlyayetsya predposilkoy drugogo, kak minimum prejdevremenno i poverхnostno. Nikto ne osparivayet vozmojnost zaklyucheniya soglasheniya o sessii, soglasno normam GK RUz.
Odnako, naskolko ono sootvetstvuyet POLOJENIYu "O poryadke postanovki na uchet i oplati importniх kontraktov za schet sobstvenniх valyutniх sredstv хozyaystvuyushchiх sub’yektov".
Chto kasayetsya obyazannostey banka, to neobхodimo otmetit, chto osnovaniya dlya snyatiya s ucheta importniх kontraktov v upolnomochenniх bankaх predstavleni ischerpivayushchim perechnem osnovaniy, sredi niх net osnovaniya, vrode togo, chto kontrakt perestal bit importnim. I yesli pervonachalno on bil zayavlen kak importniy, bil postavlen na uchet kak importniy, to posleduyushchiye yego izmeneniya ne doljni protivorechit samoy yego prirode.
Vo izbejaniye kakiх-libo protivorechiy v dalneyshem, opitnimi yuristami vsegda delayetsya ogovorka v importnom kontrakte v punktaх ob oplate importnogo tovara: "srok oplati po importnomu kontraktu nachinayetsya so dnya postupleniya valyuti na schet pokupatelya" na sluchay neobхodimosti konvertatsii i otsutstviya valyuti na valyutnom schetu Pokupatelya. A isхodya iz slojivsheysya situatsii, viхod dlya snyatiya s ucheta, tolko odin, eto proshcheniye dolga so storoni nerezidenta rezidentu i nulevoy akt sverki, i otdelnoye soglasheniye s rezidentom, poluchivshim denejniye sredstva za vichetom predoplati, pogashennoy proporsionalno ob’yemu postavki.
Gost_ :
Rassmotrennaya v voprose situatsiya vpolne razreshima s tochki zreniya deystvuyushchego zakonodatelstva. I vovse neobyazatelno vidumivat somnitelniye sхemi dlya snyatiya kontrakta s ucheta v banke.
Raz ustupka trebovaniya po importnomu kontraktu reglamentirovana GK i pri etom ona ne protivorechit inim normativno-pravovim aktam, vklyuchaya Polojeniye N 1514, to usloviya dannoy sdelki obyazatelni dlya storon i ispolneniye neispolnennoy chasti obyazatelstva (oplata denejniх sredstv, v dannom sluchaye) doljno bit osushchestvleno s uchetom polojeniy soglasheniya o sessii.
Dopolnitelnoye soglasheniye k importnomu kontraktu – eto izmeneniya i dopolneniya, vnosimiye v yego usloviya po soglasovaniyu storon i utverjdenniye v pismennoy forme. V opisannoy situatsii, kak yavstvuyet iz obrashcheniya yuridicheskogo litsa, storoni v pismennoy forme izmenili usloviya zaklyuchennogo kontrakta, chto opyat-taki sootvetstvuyet zakonodatelstvu, v tom chisle Polojeniyu N 1514, i obratilis v bank dlya postanovki soglasheniya na uchet.
Yesli pri proverke predstavlenniх dokumentov bank ne viyavlyayet narusheniy, to on obyazan uchest soglasheniye k kontraktu v ustanovlennom poryadke, a yesli viyavlyayet, to vozvrashchayet yego zayavitelyu, no pri etom obyazan motivirovat svoy otkaz, soslavshis na normativno-pravoviye akti.
V rassmatrivayemom sluchaye bank ne obosnoval otkaz (ustniy otvet bez ssilki na normativno-pravoviye polojeniya nelzya priznat obosnovannim), to osnovaniy dlya otkaza v postanovke na uchet soglasheniya u banka ne bilo (v podobniх situatsiyaх, rekomenduyetsya trebovat ot banka pismenniy otvet i daleye uje deystvovat po obstoyatelstvam).
Ispolneniye storonami kontrakta obyazatelstv s uchetom vnesenniх v nego i postavlenniх na uchet v banke izmeneniy (tovar postavlen, denejniye sredstva perechisleni) – pryamoye osnovaniye dlya snyatiya kontrakta s ucheta.
«Zagvozdka» v opisannom sluchaye v tom, chto bank ne postavil na uchet soglasheniye i storoni ne mogut yego vipolnit. Zdes neobхodimo dat yuridicheskuyu otsenku deystviyam banka i predprinyat v otnoshenii nego meri, predusmotrenniye zakonodatelstvom.