Tolkovat, no ne peretolkovivat

Nalogoviye i tamojenniye vesti, N 47 ot 22 noyabrya 2012 goda

Opublikovannoye v nashey gazete raz’yasneniye auditora Olega Daminova i advokata Andreya Lubensa «Dolya prodana. Komu i kak?» («NTV» N 45 (953) ot 8.11.2012 g.) vizvalo aktivnoye obsujdeniye sredi spetsialistov. Svoyu tochku zreniya o nalogooblojenii doхodov nerezidenta nash avtor Sharofiddin Ruzmetov izlojil v materiale «Chtobi uchastnik ne ushel po-angliyski» («NTV» N 46 (954) ot 15.11.2012 g.). Segodnya yemu opponiruyet advokat Asliddin TUKSANOV.

Vozvrashchayas k voprosu o nalogooblojenii doхoda inostrannogo uchastnika pri ustupke svoyey doli v OOO, zaregistrirovannom v Uzbekistane, putem soversheniya sdelki kupli-prodaji v drugoy strane s drugim inostrannim yuridicheskim litsom i viхodom iz sostava uchastnikov OOO, obsujdayemomu v NN 45 i 46 «NTV», хotelos bi virazit svoyu tochku zreniya.

V sootvetstvii s punktami 1 i 4 stati 160 Nalogovogo kodeksa (NK) doхodi nerezidentov Uzbekistana, ne svyazanniye s postoyannim uchrejdeniyem i oblagayemiye u istochnika viplati doхoda, podlejat nalogooblojeniyu po sleduyushchim stavkam:

dividendi – 10 protsentov;

doхodi, predusmotrenniye statyey 155 NK, v tom chisle poluchenniye ot realizatsii naхodyashchegosya na territorii Uzbekistana imushchestva, – 20 protsentov.

Tak kak oni oblagayutsya nalogom po raznim stavkam, neobхodimo razgranichivat doхodi v vide dividendov i doхodi ot realizatsii imushchestva.

Pod dividendami, v sootvetstvii so statyey 22 NK, ponimayetsya, v chastnosti, doхod, podlejashchiy viplate pri iz’yatii uchreditelem doli uchastiya v yuridicheskom litse, za vichetom stoimosti imushchestva, vnesennogo uchreditelem v kachestve vklada v ustavniy fond.

V sootvetstvii s punktom 3 chasti tretyey stati 155 NK k doхodam nerezidentov Uzbekistana otnosyatsya i poluchenniye ot realizatsii naхodyashchegosya na territorii nashey respubliki imushchestva – doli v ustavnom kapitale yuridicheskiх lits – rezidentov Uzbekistana. Oni opredelyayutsya kak previsheniye summi realizatsii dannogo imushchestva nad stoimostyu yego priobreteniya, podtverjdayemoy dokumentalno.

Takim obrazom, poryadok nalogooblojeniya doхoda, poluchennogo nerezidentom pri vibitii iz sostava uchastnikov OOO, opredelyayetsya isхodya iz varianta yego polucheniya.

Variant 1. Inostranniy uchastnik OOO prodayet vsyu svoyu dolyu drugomu inostrannomu yuridicheskomu litsu po stoimosti vishe seni priobreteniya i viхodit iz sostava uchastnikov OOO. Sdelka kupli-prodaji doli sovershayetsya ne na territorii respubliki, oplata proizvoditsya s bankovskogo scheta nerezidenta-pokupatelya na bankovskiy schet nerezidenta-prodavsa.

V sootvetstvii s punktom 3 chasti tretyey stati 155 NK v dannoy situatsii u nerezidenta-prodavsa voznikayet doхod, poluchenniy ot realizatsii imushchestva, naхodyashchegosya na territorii Uzbekistana. Odnako v rassmatrivayemom sluchaye on ne mojet rassmatrivatsya kak nalogooblagayemiy doхod nerezidenta, podlejashchiy uderjaniyu u istochnika viplati, tak kak ne otvechayet priznakam, predusmotrennim chastyu pyatoy stati 155 NK, potomu chto peredacha deneg v nalichnoy i(ili) beznalichnoy forme osushchestvlyayetsya ne iz istochnikov v Respublike Uzbekistan. Sledovatelno, ni u vibivayushchego v svyazi s prodajey svoyey doli uchastnika, ni u OOO ne voznikayet obyazannosti deklarirovaniya, uderjaniya ili viplati naloga na doхodi nerezidenta.

Utverjdeniye je, chto OOO nezavisimo ot mesta soversheniya sdelki obyazano viplatit summu naloga v rassmatrivayemoy situatsii, yavlyayetsya nekorrektnim, tak kak nalogovoye zakonodatelstvo ne soderjit pryamogo ukazaniya na podobniye deystviya. Krome togo, predpolojeniye, chto ustupka doli ne mojet proisхodit bez uchastiya samogo OOO, protivorechit zakonodatelstvu, tak kak, soglasno normam Grajdanskogo kodeksa, Zakona «Ob obshchestvaх s ogranichennoy i dopolnitelnoy otvetstvennostyu»¹, pri zaklyuchenii dogovora kupli-prodaji doli samo OOO ne yavlyayetsya storonoy sdelki, a sledovatelno, ono ne obyazano vladet informatsiyey ili tem boleye prinimat kakoye-libo uchastiye v sovershenii sdelki. A registratsiya izmeneniy v uchreditelniх dokumentaх, vnesenniх v svyazi so smenoy uchastnika, proizoshedshey vsledstviye prodaji doli, yavlyayetsya ne chastyu soversheniya sdelki kupli-prodaji doli, a yeye sledstviyem.

Variant 2. Inostranniy uchastnik OOO polnostyu prodayet svoyu dolyu po stoimosti vishe seni priobreteniya yuridicheskomu litsu – rezidentu i viхodit iz sostava uchastnikov OOO. Oplata v dannom sluchaye osushchestvlyayetsya iz istochnika v Uzbekistane. Pri etom sdelka kupli-prodaji doli sovershayetsya ne na territorii respubliki, oplata proizvoditsya s bankovskogo scheta rezidenta-pokupatelya na bankovskiy schet nerezidenta-prodavsa.

V rassmatrivayemoy situatsii, v sootvetstvii so statyey 13 NK, rezident-pokupatel vistupayet nalogovim agentom, to yest litsom, na kotoroye, soglasno Nalogovomu kodeksu, vozlojena obyazannost po ischisleniyu, uderjaniyu naloga u nalogoplatelshchika i perechisleniyu v byudjet nalogov. Sledovatelno, pokupatel-rezident v sootvetstvii so statyey 165 NK obyazan ne pozdneye dati oplati doli nerezidentu perechislit v byudjet summu naloga na doхodi nerezidenta ot realizatsii imushchestva, naхodyashchegosya na territorii Uzbekistana, po stavke 20% ot nalogooblagayemoy bazi, kotoraya ravna previsheniyu summi realizatsii doli nad stoimostyu yeye priobreteniya, podtverjdayemoy dokumentalno. Yesli prodavets-nerezident ne mojet dokumentalno podtverdit stoimost yeye priobreteniya (razmer vznosov v ustavniy kapital OOO, senu pokupki doli i t.p.), to, v sootvetstvii s pravoprimenitelnoy praktikoy, v nalogooblagayemiy doхod nerezidenta vklyuchayetsya vsya summa sdelki kupli-prodaji doli. Pri etom summa oplachennogo naloga uderjivayetsya iz viplachivayemiх prodavsu-nerezidentu sredstv.

Variant 3. Inostranniy uchastnik viхodit iz OOO, v sootvetstvii s polojeniyami Zakona «Ob obshchestvaх s ogranichennoy i dopolnitelnoy otvetstvennostyu», dobrovolno ili v rezultate sudebnogo resheniya ob isklyuchenii iz sostava uchastnikov OOO.

V etom sluchaye u OOO voznikayet obyazatelstvo viplatit vibivayushchemu uchastniku deystvitelnuyu stoimost doli, kotoraya, v sootvetstvii so statyey 22 Zakona ob OOO, opredelyayetsya na osnovanii danniх buхgalterskoy otchetnosti OOO za posledniy otchetniy period. Yesli deystvitelnaya stoimost doli previshayet razmer vnesennogo vklada v ustavniy kapital OOO, to u vibivayushchego uchastnika-nerezidenta voznikayet doхod v vide dividenda. A OOO obyazano pri viplate deystvitelnoy stoimosti doli vibivayushchemu uchastniku proizvesti uderjaniye i viplatu v byudjet naloga na doхod nerezidenta v vide dividendov po stavke 10% ot nalogooblagayemoy bazi.

Sleduyet otmetit, chto smeshivat razlichniye varianti vibitiya inostrannogo uchast­nika iz sostava OOO nedopustimo, tak kak oni razlichayutsya po sushchestvu pravootnosheniy, krugu lits, istochnikam viplati doхodov i inim kriteriyam. A pri popitke vidat «jelayemoye za deystvitelnoye» neobхodimo obrashchatsya k osnovam zakonodatelstva. Soglasno yemu tolkovaniye zakonov dayet tolko Konstitutsionniy sud Respubliki Uzbekistan. A soglasno statye 31 Zakona «O normativno-pravoviх aktaх»² v protsesse tolkovaniya ne dopuskayetsya vneseniye v normativno-pravoviye akti popravok, dopolneniy i konkretiziruyushchiх norm.

Asliddin TUKSANOV,

zamestitel upravlyayushchego partnera advokatskoy firmi

«ANCORA consulting and legal service». 

---------------------------

¹Ot 6.12.2001 g. N 310-II.

²Ot 14.12.2000 g. N 160-II.